Los responsables de bancas privadas participantes del Think Tank BNY Mellon abogan por que exista una uniformidad fiscal en el tratamiento de los activos financieros.
Las elecciones están a la vuelta de la esquina, concretamente, a menos de un mes. Al menos tres partidos (Ciudadanos, Podemos y PSOE) incluyen en sus programas -ver al final del artículo- reformas acerca de un vehículo de inversión que siempre genera mucha controversia y que está plenamente ligado al segmento de clientes con patrimonios más elevados: las sicav.
En el séptimo desayuno sobre Banca Privada organizado por Think Tank BNY Mellon, un encuentro en el que participaron los máximos responsables de cuatro entidades con una presencia importante en este segmento de negocio, señalaron como esto ha sido un tema recurrente en pasadas elecciones y que, al final, una vez instalados en el Gobierno, ninguno ha tocado uno de los puntos que generan más debate: su tributación.
“No tienes una ventaja fiscal por tener una sicav; tributas igual que un fondo”, recuerda Rafael Ciruelos, director de Producto de Banca March. “Si se cambia, reaccionaremos y venderemos gestión discrecional y no sicav. Eso sí, si cambia, debería cambiar también para el resto de IIC”, reflexiona. Además, recuerda que “la mayoría de los fondos de terceros son sicav”, por lo que perjudicaría fuertemente al negocio de las gestoras internacionales.
En este punto insiste Alfonso Martínez Parras, director general de BNP Paribas Wealth Management, quien indica que espera que no toquen su tributación, pero que si lo hacen, dejen un sistema neutral. “No tendría sentido que modificasen el régimen de las sicav españolas y no el de las luxemburguesas”, contextualiza.
Carmen Ortiz, directora general de Popular Banca Privada, apunta como las entidades financieras tienen la labor de dejar claro que la ventaja fiscal es la misma que la de un fondo de inversión y que no se evita el pago de impuestos, sino que se difiere.
Por su parte, Cesar Villacampa, director general de Ibercaja Patrimonios, considera que si el problema es que tributen al 1% y lo suben, por ejemplo, al 5%, no dejará de haber sicav. No obstante, subraya como a “ningún gobierno le interesante que con la libertad de movimiento de capital que existe el dinero se pueda ir”.
Ortiz alude al impacto fiscal y económico negativo que pueden tener estas medidas ya que, en torno al 50% de las carteras de estos vehículos de inversión están invertidos en activos españoles. “Si deslocalizas el producto, ese peso en inversión nacional va a disminuir”, destaca.
Sicav familiares
En cuanto al mínimo exigido de 100 socios que se establece para crear una sicav, otro punto de conflicto, al constituirse sicav que en realidad pertenecen a uno o dos accionistas, y el resto son considerados como “mariachis”, los partidos políticos con aspiraciones a llegar a la Moncloa inciden fuertemente en sus propuestas. Villacampa cree que, hasta la fecha, “nadie ha tenido la intención de regular bien las sicav familiares, una regulación que favorecería a que nadie se pensara que éstas son un fraude de ley”.
Por otro lado, Ortiz comenta que somos el único país europeo con Portugal que exigimos un mínimo de 100 accionistas y que, tal y como aboga ESMA, se debería dejar a las IIC (incluidas las sicav) con el régimen fiscal que tienen actualmente porque están abiertas a todo el público. “Otra cosa es que de facto tengan uno o dos accionistas”, puntualiza.
Uniformidad
Martínez Parras considera que lo que debería haber es una uniformidad fiscal en el tratamiento de los activos financieros. “Cuando hablas con un cliente, en vez de hablar de las bondades de invertir, tienes que pasar la mitad del tiempo hablando de la fiscalidad”, critica.
Un punto en el que coincide Ciruelos: “Muchas veces la fiscalidad tiene un peso demasiado importante en las decisiones de inversión”. Según piensa, deberíamos copiar a los americanos con sus cuentas de ahorro a largo plazo en donde da igual que vehículo introduzcas en ella. “Si no, creas nichos de producto con una ventaja competitiva por factores fiscales frente a otros”, juzga.
En este sentido, Martínez Parras indica que “el 90% de los clientes que invierten en fondos lo hacen porque es fiscalmente eficiente”. El director general de BNP Paribas Wealth Management opina que la labor de una banca privada es buscar para sus clientes el rendimiento financiero después del pago de impuestos.
Think Tank
Producido por Funds People en asociación con BNY Mellon Investment Management, Think Tank BNY Mellon es una iniciativa pensada para profesionales del sector, durante la cual se tratarán temas de interés en el marco del desarrollo de negocio. Puede participar en incluir sus comentarios en el grupo de Funds People en LinkedIn.
Ver a continuación propuestas en materia de sicav
Extracto del programa de Ciudadanos relacionado con sicav
“Una cuestión que constituye un escándalo permanente en la aplicación de las leyes fiscales es el abuso de las sicav, sociedades de inversión de capital variable. Estas sociedades, que deberían ser siempre instituciones de inversión colectiva, tributan al tipo superprivilegiado del 1%. Sin embargo, muy a menudo estas sicav están controladas por una sola persona o familia, beneficiándose indebidamente del tipo del 1%. Sin embargo, la Inspección de Hacienda, merced a una ley aprobada por el PP, PSOE, CiU, no puede controlar a las sicav. En un Estado de Derecho, el control de las normas fiscales corresponde a la Agencia Tributaria, y no a instituciones que tienen otras funciones como la CNMV. En consecuencia, devolveremos el control fiscal de las sicav a la Inspección de Hacienda y promoveremos la apertura de las sicav, de tal forma que cualquier ciudadano pueda invertir en las mismas condiciones que los dueños reales de las sicav, para que las mismas sean instituciones de inversión colectiva y no vehículos de inversión privada de grandes fortunas, que son perfectamente lícitos pero que en ese caso deben tributar como cualquier otra sociedad.
Extracto del programa de Podemos relacionado con sicav
Eliminación de pantallas tributarias. Se revisará la fiscalidad de las sicav, las socimi, las sociedades de capital riesgo y las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE) para velar por la inversión productiva y la equidad fiscal. Se revisará la redacción de los convenios con el fin de evitar la doble imposición para incorporar normas antielusión.
Acabaremos con las sicav tal y como las conocemos hasta ahora: regularemos su régimen fiscal para evitar que actúen como pantallas de elusión fiscal de las grandes 41 fortunas. Para ello, controlaremos el número real y efectivo de socios, y estableceremos un periodo máximo de permanencia para las plusvalías acumuladas, así como un porcentaje de participación máximo para cada inversor.
Igualmente, estableceremos un límite máximo de aportación para cada uno de los inversores. Además, atribuiremos a la AEAT la facultad para comprobar el cumplimiento de estos requisitos y para ello arbitraremos un plan especial para regularizar las situaciones fraudulentas que actualmente se observan en el sector. Cuando la AEAT compruebe que dichos requisitos no se cumplen y que, por tanto, una determinada sicav no es real ni efectivamente una institución de inversión colectiva, entonces resultará de aplicación el tipo general del impuesto de sociedades.
Extracto del programa del PSOE relacionado con sicav
Establecer un mayor control de las sicav mediante: (i) Establecimiento de un porcentaje de participación máximo para cada inversor; (ii) Se estudiará la fijación de un período de permanencia máximo de las plusvalías acumuladas sin que tributen; (iii) Dotar legalmente a la AEAT de competencias para supervisar e inspeccionar a las sicav.
