Los fondos domiciliados en Europa contaban al cierre de 2023 con una cuota de mercado del 11 %, cuatro puntos menos que hace diez años.
La necesidad de que Europa gane competitividad y la integración de sus mercados de capitales como una de las herramientas que puede ayudar al Viejo Continente a conseguirlo es lo que han defendido tanto Enrico Letta como Mario Draghi en los informes que ambos han publicado este año. Las gestoras de activos, como industria dinamizadora del mercado, puede jugar un papel protagonista en ese aumento de la competitividad que tanto reclama Europa. Pero lo cierto es que en la última década no ha hecho más perder cuota de mercado en la industria de gestión activos mundial.
Según los datos de Morningstar Direct, los fondos domiciliados en Europa (se incluyen tanto fondos de gestión activa como ETF y monetarios) manejaban al cierre de 2023, 5,9 billones de dólares y contaban con una cuota de mercado del 11%. La cifra es cuatro puntos inferior al 15% que tenían hace diez años, en 2013. Gran parte de esa cuota perdida ha ido a parar a los fondos domiciliados en EE.UU. En concreto, según la misma fuente, estos productos contaban al cierre del año pasado con un 60% del mercado, tres puntos más que el 57% que tenían al finalizar 2013. Además, mientras que el volumen en fondos europeos se elevó en un 48% en la última década, el de fondos de EE.UU lo hizo en un 109%.
"“De las 10 mayores gestoras del mundo solo hay una europea y la primera y segunda son 5 veces y 4 veces más grandes, respectivamente, que la primera europea que figura en el ránking”, explica Carlos Torres, Director en FS-Consulting Strategy de KPMG en España.
Las razones por las que Europa ha ido perdiendo cuota de mercado, y por tanto competitividad en este orden mundial de gestión de activos, son varias.
Auge de gestión pasiva
Una de las principales es el auge que a nivel mundial está teniendo la gestión pasiva, con un claro dominio de las gestoras americanas, sobre el total de la industria de activos. Un dato, solo de 2019 a 2023, el patrimonio en gestión indexada (ETF y fondos índices) creció un 58% a nivel mundial frente al 16% que lo hizo el de fondos de gestión activa. Hay que tener en cuenta que las americanas incluyeron mucho antes este modelo de gestión pasiva en su catálogo mientras que las europeas lo hicieron muco más tarde y ya cuando las estadounidenses contaban con una gran economía de escala.
Más barreras, menos inversores
Además, Carlos Torres incide en la que puede considerarse la segunda razón que explica la cada vez mayor liderazgo de EEUU: la facilidad de entrada en mercados diferentes al suyo. "Las gestoras americanas están entrando cada vez más en Europa a través de hubs como Luxemburgo e Irlanda. Al revés está ocurriendo en menor medida ya que las barreras de entrada en EE.UU. son más complejas", explica.
Por otra parte, esa mayor cuota de mercado les permite también ganar escala y aumentar su competitividad frente a las europeas. "El de gestión de activos es un negocio de escala y eso les permite bajar los costes en los mandatos a clientes institucionales muy grandes, lo que complica a su vez la entrada de europeas", afirma Alejandro Olivera, Investments Associate Director de WTW España. Desde la consultora publican, en colaboración con Thinking Ahead y Pensions Investments, anualmente un informe en el que incluyen también los datos de gestoras de pensiones y la conclusión es la misma: de las 20 mayores gestoras del mundo, 14 son de EE.UU, con un patrimonio que supone el 80% del total en manos de esas 20 mayores firmas del mundo. De hecho, ese es otro hándicap de Europa: que no cuenta ni con tanto fondo soberano ni con tantos fondos de pensiones gigantes o grandes inversores institucionales cómo sí tiene EE.UU.
Menos innovación y más lenta
Por último, está también la mayor capacidad y sobre todo la mayor rapidez a la hora de innovar en cuanto a la oferta de producto. "Las gestoras de EE.UU. cuentan con una mayor innovación tecnológica. Son capaces de crear producto más rápido en función de las tendencias del mercado y acordes a las normativas locales y a las europeas les cuesta más", afirma Oliveira.
De hecho, esa innovación no solo se ha visto en lo que se refiere a la gestión pasiva, también en lo referente a los mercados privados, cada vez más demandados por los inversores. "Si analizamos por qué han ganado cuota las entidades en 2024, observamos que este crecimiento ha tenido 2 pilares claros: los vehículos de gestión alternativa y las estrategias de gestión pasiva. Si las entidades europeas quieren ganar cuota relativa, deben prestar atención a estos dos elementos lo que no quiere decir que, automáticamente, deban decidir impulsarlos aún a costa de otras estrategias", afirma Antonio Ríos, Socio de Investment Management de Deloitte.
