Fredrik Langenskiöld, quien ha dedicado 21 años a la gestión alternativa, destaca la importancia de mantener equipos separados para la selección de fondos tradicionales y alternativos. "Creemos que las características para seleccionar un hedge fund son distintas a las de un fondo long-only," explica el especialista. Esta distinción permite a UBP abordar las complejidades únicas de cada tipo de inversión, asegurando un análisis exhaustivo y especializado.
La importancia de un track record sólido
El primer aspecto crítico en la selección de fondos alternativos es el track record del fondo y su gestor. Según Fredrik Langenskiold, un fondo debe contar con al menos tres años de historial comprobado para ser considerado. Sin embargo, en casos donde el gestor ya tenga experiencia previa con el mismo equipo en otro fondo, se puede flexibilizar este requisito, siempre que se pueda "verificar y confiar en ese historial previo".
Este track record no solo refleja la habilidad del gestor para manejar inversiones complejas, sino que también es un indicador de cómo ha navegado las fluctuaciones del mercado y las crisis financieras. Como afirma Langenskiold, "un historial sólido es esencial para generar confianza entre los inversores y garantizar que el fondo tenga la capacidad de ofrecer rendimientos consistentes". En el competitivo mundo de los hedge funds, esta confianza es clave.
El peso del volumen de activos
Otro factor crucial es el volumen de activos bajo gestión (AuM). Langenskiold destaca que, generalmente, el umbral mínimo es de 100 millones de dólares en AuM para que entre en el proceso de análisis, aunque se priorizan aquellos con mayor volumen de activos, lo cual indica una cierta estabilidad y capacidad para manejar operaciones complejas. "Este umbral puede variar dependiendo de la estrategia del fondo", menciona, subrayando que estrategias más simples pueden operar con menores volúmenes, mientras que las más complejas requieren mayores AuM para ser viables.
La lógica detrás de este criterio radica en las economías de escala y la capacidad de la gestora para soportar los costes operativos asociados con la gestión de estrategias complejas. "Un fondo con bajo AuM podría no ser capaz de sostenerse a largo plazo", advierte el experto, lo que podría poner en riesgo la inversión.
Comisiones, un factor de peso, pero no determinante
Las comisiones son otro aspecto a considerar, aunque no necesariamente el más determinante. En la entrevista, el especialista menciona que “si dos fondos tienen un rendimiento y una calidad similar, el que cobre las comisiones más bajas sería la opción preferida". Sin embargo, también se subraya que si un fondo con comisiones más altas ofrece una performance neta significativamente superior, su selección se podría justificar.
Las comisiones en los fondos alternativos varían considerablemente. Langenskiold menciona que mientras algunos fondos pueden cobrar hasta un 8% en comisiones anuales debido a la estructura "pass-through", otros fondos más básicos pueden tener comisiones tan bajas como 0,50% sin comisiones de performance. "Esto subraya la importancia de entender la estructura de comisiones y cómo estas impactan en los rendimientos netos", explica.
Foco en la diversificación y capacidad operativa
La diversificación es otro aspecto esencial en la selección de fondos. "Nos enfocamos en gestoras que realmente agregan valor y ofrecen una verdadera diversificación", destaca Langenskiold. "Las estrategias como el Relative Value y los fondos sistemáticos han ganado protagonismo, ofreciendo rendimientos atractivos en un entorno de mercado más disperso".
Adicionalmente, la calidad operativa es crucial: "Nos aseguramos de que la parte operacional esté bien estructurada, especialmente en estrategias complejas que utilizan derivados," comenta. Este enfoque meticuloso garantiza que las inversiones sean seguras y estén alineadas con los estándares de la industria.
Para UBP la relación con las gestoras seleccionadas no es meramente transaccional. El experto enfatiza la importancia de entender y estar alineados en términos comerciales con las gestoras. En algunos casos, UBP llega a establecer partnerships con gestoras específicas, incorporando sus fondos en plataformas más accesibles como UCITS. Este tipo de colaboración requiere un alto nivel de transparencia y confianza mutua, lo que, según Langenskiold, "puede ser un factor decisivo en la selección final de un fondo".
Diferenciación del proceso de selección en UBP
La tecnología juega un papel creciente en el análisis de fondos. Aunque el experto señala que "la inteligencia artificial aún está lejos de ser el núcleo del análisis", reconoce su utilidad en la gestión de grandes volúmenes de datos y en la identificación de riesgos. "En UBP hemos desarrollado internamente una base de datos robusta que nos permite tener una visión global y detallada de los fondos, facilitando una preselección eficiente", explica.
Una de las características que distingue al proceso de selección de UBP es la separación de equipos para fondos tradicionales y alternativos. Mientras que en algunas gestoras los mismos selectores analizan ambos tipos de fondos, en UBP se han creado equipos específicos para cada tipo, reflejando la complejidad y las particularidades de los fondos alternativos.
Además, el proceso de selección en UBP no se limita solo al análisis de la estrategia de inversión, sino que incluye una evaluación exhaustiva de la estructura operativa y legal del fondo. "La selección de fondos alternativos requiere un análisis profundo no solo de la estrategia de inversión, sino también de aspectos como la estructura offshore, la regulación, y los mecanismos operativos que aseguran la seguridad de las inversiones", concluye Langeskiold.
Optimismo sobre el futuro de la gestión alternativa
La selección de fondos alternativos es un proceso complejo que va más allá de los números. Requiere una combinación de análisis financiero, experiencia en la industria y una comprensión profunda de las dinámicas operativas y legales.
Fredrik Langenskiold concluye la entrevista con un toque de optimismo sobre el futuro de la gestión alternativa. "Con la dispersión y la volatilidad actuales, los fondos de cobertura tienen la oportunidad de destacar", afirma.
