La liquidez o iliquidez del mercado se ha convertido en un tema candente en la comunidad inversora. Es un asunto crucial. Lo primero es comenzar por lo básico y buscar una definición de lo que es la liquidez. Se describe como la habilidad del inversor para poder comprar o vender un gran volumen en el mercado rápidamente, a bajo coste y sin impactar significativamente en el precio. A partir de ahí se puede ir escarbando en cada concepto. La inmediatez se define por el tiempo requerido para completar una transacción. La profundidad describe la existencia de un gran y equilibrado libro de órdenes, donde hay grandes y numerosas órdenes de compra y venta. Ese libro de órdenes tiene que ser consistente a lo largo de las diferentes fases del mercado. La amplitud también es importante, ya que conviene saber si la liquidez no se limita a un pequeño conjunto de activos de una clase específica, así como los diferenciales en el coste total de ejecutar una transacción, lo que se suele medir por la horquilla de compra y venta.
La cuestión es… ¿cuál es el nivel de liquidez de profundidad e inmediatez que existe actualmente en el mercado? César Muro, especialista de inversión pasiva de Deutsche Asset Management para Iberia, lo explicaba en una reciente presentación realizada a periodistas. “En renta variable, la mayoría de las medidas (amplitud, diferenciales, profundidad e inmediatez) demuestran un perfil de liquidez sano para los mercados de acciones. El número de transacciones y valores negociados ha crecido, mientras que las acciones muestran una liquidez sustanciosa, con horquillas de compra y venta en mínimos históricos y consistentes a través de capitalizaciones (ver gráficos 1 y 2).
En renta fija es donde la situación es más preocupante. Analizando el momento que atraviesa el mercado de bonos de Estados Unidos se observa que, mientras los diferenciales de compra-venta están en mínimos históricos, el tamaño medio por transacción se ha reducido. El diferencial compra-venta parece positivo, pero los números totales ocultan una fuerte caída en los tamaños medio de suscripción. En este sentido, un nivel estable de transacciones viene acompañado de una acusada caída de las grandes transacciones. “Si bien el número de transacciones y valores negociados parecía ser correcto a primera vista, estos datos brutos muestran una amplia caída de la participación relativa en el mercado de grandes transacciones. Se ha incrementado el volumen de emisiones, por lo que las órdenes grandes empiezan a ser complicadas”, afirma Muro.
Por otro lado, se ha producido una fuerte reducción de la negociación anual. La velocidad media de negociación a doce meses en todo el universo de la renta fija se redujo drásticamente en la última década. Esa reducción ha sido exactamente de 35 puntos, al pasar del 101% al 66%.
Además, hay que tener en cuenta otro factor importante: el aumento de la fragmentación del mercado de renta fija. Dicho incremento de la fragmentación conlleva una fuerte reducción de la negociación. De media, cada compañía perteneciente al S&P 500 tiene diez bonos en circulación. Esto muestra cuánto de fragmentado está el mercado de renta fija en comparación con el mercado de renta variable.
A todo esto hay que sumarle que estamos en un entorno de restricción para los creadores de mercado. El mercado sigue operando sobre todo a través de un proceso de solicitud por precio (request for quote) en OTC (operaciones fuera del mercado) y debido a eso el balance de los brokers es crítico para proveer de liquidez a los participantes del mercado. Tras la crisis financiera de 2008, ha habido un cambio significativo en los inventarios de los brokers-dealers. En Estados Unidos, sus posiciones netas para los bonos corporativos se ha reducido notablemente. Para combatir este nuevo escenario, algunas gestoras están adoptando soluciones imaginativas.
