El mes pasado ha sido el segundo mes consecutivo de rentabilidad negativa para el sector de hedge funds. El índice HFRX Global Hedge Fund bajó un -0,73 %. A diferencia de marzo, cuando las pérdidas afectaron a casi todas las estrategias (con la excepción de las estrategias basadas en crédito), las pérdidas de abril se han concentrado en las estrategias de renta variable long-short. La gran rotación entre sectores y del estilo ‘growth’ al estilo “value” continuó en EE.UU. en abril. Al igual que en marzo, varios gestores se vieron totalmente atrapados en el lado equivocado y sufrieron grandes pérdidas. Sin embargo, algunos estaban correctamente posicionados, y el resultado fue una gran dispersión de rentabilidades entre ellos.
“Una de nuestras preocupaciones actuales es el persistente nivel de exposición bruta. Los gestores consideran que, pese a las fluctuaciones del mercado, la base fundamental de muchas de sus posiciones se fortaleció en abril. Por lo tanto, muchos han mantenido una exposición bruta coherente con esa opinión, y han cubierto la exposición a sectores específicos mediante cestas a medida. Aún no hemos escuchado ninguna explicación definitiva de las causas del cambio de dinámica y, por lo tanto, en ausencia de cambios, una exposición bruta elevada podría seguir siendo problemática”, afirman los expertos de FRM, filial de Man.
En Europa se produjo una clara relación entre la rentabilidad de posiciones habituales en EE.UU. y la negociación en valores europeos en los días siguientes. En Europa tuvieron lugar tres periodos independientes de desapalancamiento: los días 7-8, 11-14 y 25-28. Cada uno de estos periodos siguió a un día de debilidad direccional del índice Nasdaq. “Dos características de estos periodos fueron especialmente notables. En primer lugar, el volumen de desapalancamiento fue sustancial. El día 14, el diferencial de rentabilidad entre lo que consideramos posiciones largas y cortas habituales de los hedge funds en el Reino Unido fue del 6%. En segundo lugar, la rentabilidad durante estos días fue exigua para gestores que aplican estrategias muy diferentes”. El resultado fue un mes negativo para casi todos los gestores de renta variable europea long-short. Los que cerraron el mes con rentabilidades más altas fueron los que consiguieron generar una rentabilidad elevada en los días intermedios.
“Pese a dos meses difíciles para los gestores de renta variable long-short, muchos solo han devuelto las ganancias de los meses anteriores, y una minoría importante sigue en territorio positivo en el acumulado del año. Los gestores de renta variable long-short obtuvieron rentabilidades muy altas durante el año pasado. Los temas que han quedado rezagados últimamente contribuyeron mucho a la elevada rentabilidad anterior. La mayoría de los gestores considera que las fluctuaciones han sido correcciones técnicas, y sigue teniendo confianza en la base fundamental de sus posiciones. La prueba de fuego será la próxima temporada de publicación de resultados empresariales en Europa", explican desde la entidad.
Análisis estrategia por estrategia
Una de las estrategias más rentables en abril fue la negociación del spread A/H de los gestores de valor relativo. El anuncio de acceso mutuo a las bolsas entre China continental y Hong Kong fue un acontecimiento positivo para la estrategia, aunque desde FRM consideran que el mecanismo sigue siendo incierto. "A los gestores que operan esta estrategia les gustaría ampliar la negociación, pero la obtención del estatus de QFII (inversor institucional extranjero calificado) limita su capacidad para ello. La mayoría considera que los precios convergerán lentamente durante los seis meses que faltan hasta el lanzamiento del plan".
Estrategia de arbitraje estadístico
Los primeros indicios apuntan a que los gestores de arbitraje estadístico cerrarán el mes con una rentabilidad marginalmente positiva. A mediados de mes tuvo lugar un giro claro de la rentabilidad. Las grandes pérdidas de las dos primeras semanas se recuperaron gracias a la elevada rentabilidad de la segunda mitad del mes. Esto coincidió en líneas generales con la pauta de rentabilidad de los gestores de renta variable long-short, pero el sell-off continuado de valores 'growth' tuvo menos impacto sobre los gestores de arbitraje estadístico, que normalmente tienen carteras más diversificadas.
"Un catalizador potencial de la mayor rentabilidad durante la segunda mitad del mes fue el inicio de la temporada de publicación de resultados empresariales en EE.UU. Algunos gestores utilizan estrategias dirigidas explícitamente a los anuncios de resultados. Las estrategias basadas en factores “value” mantuvieron la evolución positiva durante todo el mes, mientras que las basadas en el momentum se estabilizaron al final del mes después de un comienzo difícil".
Event-driven
La rentabilidad de los gestores event-driven fue débil en abril. La negociación de situaciones especiales restó rentabilidad (en línea con los gestores de Renta variable long-short) mientras que el arbitraje de fusiones tradicional contribuyó positivamente. "Existen señales positivas para la estrategia en el futuro. La actividad mensual de operaciones fue muy alta. El volumen total de operaciones de abril, que ascendió a 438.000 millones de dólares, fue el mayor desde junio de 2007; y la industria farmacéutica, en particular, mostró una gran actividad. La naturaleza de esta actividad, y no solo el volumen, fue sana. Existe un gran número de operaciones que son grandes adquisiciones estratégicas, con múltiples ofertas competitivas y complicaciones regulatorias. Todas estas situaciones deben permitir que la experiencia de los gestores event-driven añada valor".
Estrategias de crédito long/short
En medio de todos los problemas técnicos que aquejan a las estrategias basadas en renta variable, las estrategias basadas en crédito no se vieron afectadas por segundo mes consecutivo. La fortaleza de los factores técnicos siguió respaldando a los diferenciales. Los gestores de crédito long-short cosecharon buenos resultados, ya que la mayoría mantiene una exposición larga neta y el mercado fue favorable a este posicionamiento. Además, una serie de eventos idiosincrásicos de títulos individuales actuó a favor de los gestores durante el mes. Aunque los diferenciales son muy estrechos, están lejos de los mínimos históricos y aún existen pruebas abundantes de que los inversores buscan rendimientos, explican en FRM.
Futuros gestionados
Los resultados de los gestores de futuros gestionados en abril fueron planos, con una recuperación sustancial de las pérdidas de mediados de mes. "Una vez más, la débil rentabilidad de la primera mitad del mes fue principalmente atribuible a la exposición a renta variable. Los gestores con mejores resultados fueron los traders de baja frecuencia que no redujeron su riesgo en renta variable en las dos primeras semanas. El sector más rentable de la estrategia fue el de materias primas. Los gestores han acumulado una considerable exposición larga neta a cereales y gas natural, que realizaron contribuciones importantes a la rentabilidad total. La negociación de tipos de interés realizó una pequeña contribución positiva, principalmente debido a las posiciones largas en bunds alemanes y algunas posiciones más pequeñas en deuda soberana de la periferia europea".
Global Macro
La rentabilidad de las estrategias macro discrecionales sigue dominada por la exposición temática en Japón, que restó rentabilidad en abril. Los gestores siguen siendo alcistas respecto a la región, pero actualmente muchos esperan que la reflación llegue en el segundo semestre del año. La exposición a tipos de interés de los países del G-7 es ahora relativamente más importante para algunos gestores, pero hay menos posicionamiento de consenso que en el caso de Japón. Las posiciones largas en renta variable mantenidas por los gestores a principios de año se han reducido y la utilización total de riesgo se mantiene en un nivel bajo, señalan desde Man.
