Las estrategias que se apoyan en tendencias fueron las que más sufrieron. Los gestores macro discrecionales se despidieron del primer trimestre con resultados adversos. Las estrategias de futuros gestionados también obtuvieron resultados irregulares.
Con la reunión del FOMC y la anticipación del calendario de subidas de tipos en Estados Unidos como telón de fondo, los expertos de FRM –filial de Man- identifican los factores que explican el sufrimiento de las estrategias de hedge funds en marzo, un mes en el que los activos presentaron una rentabilidad en forma de V. Por un lado detectan el cambio de momento en algunas estrategias; esto se puso de manifiesto en todos los sectores de renta variable, valores individuales y estrategias de renta variable cuantitativa. Adicionalmente, observan que “algunas estrategias idiosincrásicas, supuestamente no correlacionadas, como la negociación de materias primas y la negociación de acciones A-H, también actuaron en contra de los gestores a lo largo del mes”.
Así pues, los gestores macro discrecionales se despidieron del primer trimestre del año con resultados más bien adversos: si desde principios de año mantuvieron posiciones favorables al riesgo, estas no evolucionaron como muchos esperaban. “El trimestre ha demostrado las dificultades que afrontan estas estrategias durante los periodos de movimiento lateral de los precios, cuando la gestión del riesgo suele impedir la utilización del capital para captar movimientos positivos”, explican desde FRM.
Paralelamente, los analistas de la firma indican que las operaciones basadas en la reactivación japonesa, una temática popular entre los gestores macro, evolucionaron más en línea con otras posiciones que como operaciones idiosincrásicas. “Como esperamos que estas condiciones persistan durante algún tiempo, seguimos considerando que será difícil obtener rentabilidad”, concluyen desde la entidad.
La segunda estrategia con resultados irregulares que destacan en su informe es la de futuros gestionados, por razones similares a las que han expuesto en el caso de las estrategias macro discrecionales dado que ambas se apoyan en tendencias para generar beneficios. De todos los sectores a los que afectó, la renta variable fue el principal lastre en las tres primeras semanas del mes, aunque luego contribuyó a la recuperación de la rentabilidad durante la última. En este caso, tampoco esperan que la tendencia se consolide. Al contrario, alertan de que “la incertidumbre sobre la política de tipos de interés de la Reserva Federal deja un entorno más difícil para el carry y el roll-down”.
Sin embargo, para los expertos de FRM la clave es cómo se beneficiarán los futuros gestionados si el posible mercado bajista de tipos de interés trae consigo una tendencia bajista para la bolsa. Por un lado, detectan que muchos de los inversores que apuestan por esta estrategia sí creen que cuenta con buenas características defensivas en un contexto de aversión al riesgo. Por otro, afirman que “está claro que las estrategias de futuros gestionados tendrán dificultades para hacer frente a una secuencia de subidas de tipos”.
La tercera mención es para los gestores de mercados emergentes; algunos registraron pérdidas entre el 7% y el 9% en marzo. Aquí mantienen una posición constructiva: “Como venimos diciendo desde hace algún tiempo, esta dispersión también ofrece oportunidades y algunos en realidad tuvieron buenos resultados en marzo”. Por ello, el mes ha terminado con una gran dispersión de resultados entre los gestores correctamente posicionados y los menos acertados, si bien el agregado fue ligeramente negativo.
Dentro del universo de materias primas, que tuvieron un mes flojo en términos generales, la negociación de energía fue lo que mejor funcionó: impulsado por el mal tiempo en Estados Unidos, el gas natural siguió exhibiendo volatilidad y algunos gestores se posicionaron para obtener beneficios. “Cabe esperar que la primavera sea menos volátil y que el tiempo no provoque ningún shock importante; en cambio, el mercado estará atento a los niveles de almacenamiento en previsión del tiempo más cálido del verano”, explican desde la filial de Man. En el otro lado de la balanza figuran las cuantiosas pérdidas registradas en marzo por los gestores de materias primas agrícolas, debido a la subestimación del impacto de Ucrania, que afectó a las operaciones direccionales y alteró las posiciones de valor relativo.
También cerró en números rojos el mes, en todas las regiones, para los gestores de renta variable long/short. Desde la gestora identifican tres temas que lastraron la rentabilidad en Europa: una gestión errónea del riesgo que llevó a los gestores a ser más conservadores de lo debido durante los periodos de fortaleza del mercado; el cambio de momento a favor de las grandes capitalizadas jugó en contra del sesgo neto favorable a la exposición a small caps; y, en último lugar, un squeeze de posiciones cortas en valores individuales de bancos de mediana capitalización italianos tras la evolución positiva de Monte dei Paschi.
Dentro del universo de renta variable, los analistas de FRM nombran aparte a los gestores de renta variable long/short de Estados Unidos. En este caso, el bajo rendimiento se debió a un cambio de momento, ya que se produjeron ventas de valores de salud y tecnología de elevada rentabilidad. “En tecnología, la caída se aceleró en la última semana del mes, cuando tuvieron lugar la OPV de King Digital, que perdió un 16% en su primer día de cotización, y la compra por Facebook de Oculus por 2 billones de dólares”, indican desde la entidad. Al concentrarse las ventas entre el 19 y el 26 de marzo, se analizó si había tenido algún tipo de impacto el mensaje más agresivo de lo esperado de la Fed. Su conclusión es que “los gestores recortaron el riesgo, solo para descubrir que, debido a la creciente volatilidad, los modelos VaR no mostraron ningún cambio”. “Esto se traduce en un ciclo iterativo en el que la reducción del riesgo sitúa las posiciones en contra de los gestores y provoca nuevos recortes”, añaden.
La última categoría de inversión perjudicada por las pérdidas fue la de arbitraje estadístico, en este caso también porque a finales de mes se produjo una gran inversión de factores que afectó a muchos gestores. Desde FRM destacan en primer lugar que “algunos temas capturados por el momento a medio plazo estaban bastante concurridos y sufrieron cierres de posiciones”. En segundo lugar, hubo un giro en la rentabilidad de los factores, de tal manera que los factores de momentum que habían funcionado en enero y febrero quedaron rezagados, mientras que los factores basados en el valor contribuyeron positivamente. “Sabemos que esta estrategia tiene problemas durante los cambios rápidos de contexto; en consecuencia, dada la situación de marzo, la debilidad durante el mes no es de extrañar”, terminan desde la firma.
