Morningstar celebró recientemente sus Premios anuales, en los que galardonan a los mejores fondos de inversión y de pensiones. En esta ocasión, decidieron dejar desiertos los galardones en tres categorías de planes de pensiones, al no encontrar ningún producto que alcanzara la media de su categoría equivalente en fondos de inversión. Esto abre un debate sobre la calidad de la oferta de pensiones existente en España y la necesidad de abrir la competencia a productos de otros países europeos. Funds People entrevista a Javier Sáenz de Cenzano, director de Análisis en España de Morningstar.
¿Como valoran los resultados de los planes de pensiones españoles y el hecho de haber dejado desiertos los premios de tres categorías?
Creo que es una llamada de atención para que haya una mejora en la calidad media de los planes de pensiones en España. Lógicamente existen planes buenos que añaden valor y no me gusta generalizar, pero lo cierto es que la media queda muy lejos de sus objetivos. De los planes de pensiones que tienen al menos cinco años de historial (y que no son garantizados), solo un 9% ha conseguido batir al índice relevante en su tipo de activo. En renta variable solo 18 (de 176) planes de pensiones han conseguido llegar a este objetivo mínimo. El fin de nuestros Premios este año es dar un reconocimiento a aquellos planes que no solamente hayan sido los mejores en su categoría de pensiones en términos de rentabilidad-riesgo, sino que realmente hayan añadido valor y hayan hecho un buen trabajo de gestión a largo plazo para los inversores.
¿Qué categorías son las que ofrecen peores resultados?
En las categorías de renta variable de EE UU, renta variable global y renta variable global emergente no hemos encontrado ningún producto que bata al índice de referencia de dicha categoría (con dividendos), en términos de rentabilidad-riesgo (Morningstar Risk-Adjusted Return) a 5 años.
¿Se comportan mejor a largo plazo las categorías puras de bonos o de acciones o las mixtas que combinan distintos activos?
En general en categorías mixtas y de renta fija es más fácil encontrar productos que lo hayan hecho bien frente a sus referencias, si bien creemos que el inversor medio en planes de pensiones está demasiado invertido en productos garantizados y de bajo riesgo, y poco invertido en renta variable. Solo alrededor de un 15% del total de planes está en productos de renta variable, lo que es una de las medias más bajas de Europa. Hay que tener en cuenta que este es un producto normalmente para el largo o muy largo plazo, y la historia (y la lógica) nos muestra que para plazos tan largos el mejor activo es la renta variable. Una mejor selección de producto por parte de los inversores es clave, tanto en términos de invertir en productos buenos como en cuanto al tipo de activo en el que invierten. Alrededor de un tercio de los planes de pensiones existentes en el mercado son garantizados, lo que en nuestra opinión es excesivo. Necesitamos un cambio de chip por parte de gestoras e inversores.
¿Los planes de pensiones españoles diversifican su cartera en el exterior e incluyen fondos de inversión en cartera?
Hay de todo, nosotros los tenemos clasificados por categorías y existen fondos de renta variable global, global emergente, americana, etc. Lo que hemos notado es que, como comentaba antes, el porcentaje de productos de renta variable es demasiado bajo. Algunos planes sí invierten en fondos de inversión, aunque predominan los productos de inversión directa.
¿Qué entidades españolas destacan por sus mejores resultados?
Este año han obtenido premio a planes de pensiones Bestinver, Vidacaixa, Renta 4 (con un plan gestionado para ING) y Aviva (con un plan de acciones españolas gestionado para Caja España). Hay también otras de calidad, pero lo cierto es que Bestinver siempre está ahí y es la gestora que mejor rentabilidad media ha generado con sus planes, a largo plazo.
¿Cuál cree que es la solución para mejorar la rentabilidad de los planes de pensiones españoles?
Mayor transparencia en diferentes aspectos como hacer públicas las carteras, conocer los nombres de gestor/gestores que llevan el plan, información más clara sobre el precio (ratio de gastos totales anuales), menores comisiones y una gestión más orientada a generar valor para el partícipe a largo plazo y no solo beneficio para la firma gestora. Las comisiones de estos productos son excesivamente altas y deben bajar. Los inversores deben seleccionar productos buenos que se adapten a su horizonte de inversión, y las gestoras deben ser más responsables en los productos que ofrecen. Creemos que hay una clara oportunidad de negocio para gestoras de Pensiones que hagan las cosas bien, generen buenos resultados y tengan como objetivo principal cuidar el interés de sus partícipes. Creemos que abrir el mercado a planes de pensiones de otros países, tal y como sucede en fondos de inversión, mejoraría sin duda la competencia en esta industria y eventualmente la calidad de los planes españoles, lo que lógicamente sería beneficioso para el partícipe.
¿Cómo ve la fiscalidad de los planes de pensiones?
Un estudio realizado por Morningstar con diferentes hipótesis muestra que el plan de pensiones sí es en conjunto fiscalmente más eficiente que un fondo de inversión, teniendo en cuenta la fiscalidad en el momento de la aportación y posteriormente en el rescate. No obstante, esto se cumple si el horizonte temporal que queda hasta el rescate es muy largo y si el inversor reinvierte la deducción fiscal en el propio plan, lo que en términos prácticos no es muy realista. Creemos que el incentivo fiscal debe ser mayor para que este producto gane fuerza, en especial teniendo en cuenta que el tercer pilar del sistema pensiones va a ser clave para poder mantener el nivel de vida tras la jubilación, dada la situación del sistema de pensiones público.
