Calificaciones ASG: cinco motivos por los que hay que ser muy cauteloso

Ana Gasca (NN IP)
Cedida por NN IP

TRIBUNA de Ana Gasca, directora general para Iberia, NN IP. Comentario patrocinado por NN Investment Partners.

Los criterios Ambientales, Sociales y de Gobernanza (ASG) han calado profundamente en el mundo de la inversión. Este fulgurante éxito, que no es pasajero sino que perdurará hasta formar parte del ADN de las compañías y del sector, ha generado la necesidad del uso de ratings que ayuden a identificar qué estrategias son realmente ASG y cuáles no. Al ritmo de estas tendencias han surgido una gran variedad de proveedores de clasificaciones. Y aquí está el problema.

Esta heterogeneidad de ratings obliga a los gestores de activos a ser muy cautelosos, ya que se han convertido en un elemento clave a la hora de evaluar la sostenibilidad de los valores, los fondos y los mandatos. Hemos identificado cinco dificultades a las que se enfrentan los inversores con el uso de las agencias de calificación ASG externas; y aportamos varias recomendaciones para incrementar los conocimientos de ASG que pueden contribuir a sortear estos problemas y a mejorar los procesos de inversión.

Sesgos de tamaño
Las calificaciones ASG a menudo muestran un sesgo de tamaño que otorga a las empresas más grandes mejores puntuaciones ASG en promedio. Sin embargo, este mejor rating no supone necesariamente que las grandes empresas cuiden mejor el medio ambiente o la sociedad. Muchas veces esta mayor puntuación lo que refleja es que estas empresas tienen más recursos para desarrollar e informar sobre sus políticas y actividades ASG.

Resultados contradictorios
La mayoría de las metodologías de calificación ASG incluyen un tipo de neutralidad sectorial. Esto significa que cada sector incluye la gama completa de ratings ASG. Incluso en sectores con serios problemas de sostenibilidad, como el del petróleo y el gas, puede haber empresas que obtengan puntuaciones elevadas en las métricas de ASG, lo que podría generar resultados ‘conflictivos’. Hay que tener en cuenta que compañías de sectores que son probablemente inherentemente insostenibles, como el del tabaco y la energía tradicional, pueden obtener ratings ASG altos, superiores al promedio del mercado, gracias a la puesta en marcha de determinadas políticas.

Baja correlación
La correlación entre las diferentes calificaciones ASG de los distintos proveedores de datos es a menudo mínima. Una investigación de CSRHub muestra que la correlación entre las calificaciones ASG de las distintas agencias de calificación puede ser tan baja como 0,3, lo que indica una clara falta de consistencia. Un estudio reciente del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) también destacó esta discrepancia. Esta baja correlación ilustra la naturaleza subjetiva de las puntuaciones ASG, lo que, a su vez, se debe en parte a las diferentes metodologías aplicadas. 

Calificaciones obsoletas
Las puntuaciones ASG de las agencias de calificación tradicionales pueden volverse obsoletas. El rating de una empresa hoy en día es a menudo comparable al de hace tres años. Esto puede deberse a que las revisiones son poco frecuentes y al hecho de que las variables específicas de ASG tienden a no cambiar demasiado. Por tanto, existe el riesgo de que los cambios en las tendencias ASG puedan tardar demasiado tiempo en reflejarse en las calificaciones ASG. Como consecuencia, están surgiendo nuevas agencias de calificación que, mediante el uso de nuevas tecnologías, disponen de datos ASG en tiempo real basados en el flujo de información, lo que lleva a actualizaciones más frecuentes.

Sin estándares de reporting
Recopilar datos de elevada calidad sigue siendo un desafío debido a que las empresas no están obligadas a informar sobre la mayoría de los tipos de datos ASG. Aunque las compañías pueden ofrecer voluntariamente esta información, esta a menudo carece de coherencia porque los reguladores no exigen estándares como los que sí pide, por ejemplo, en el ámbito financiero.

Recomendaciones para evitar problemas

NN IP ha identificado una serie de aspectos y recomendaciones que podrían ayudar a los inversores a evitar estos problemas y a mejorar el proceso de toma de decisiones. En primer lugar, centrarse en aspectos materiales de ASG, es decir, en aspectos que tienen un impacto en la capacidad a largo plazo de una empresa para generar flujos de efectivo y, por lo tanto, en el precio de sus acciones a largo plazo, puede garantizar a los inversores la alineación entre la integración de los criterios ASG y unos buenos retornos ajustados al riesgo.

Puesto que las investigaciones demuestran que las empresas que mejoran sus credenciales ASG obtienen mejores retornos ajustados al riesgo, también es importante centrarse en el comportamiento y en la tendencia de una compañía a mejorar esos credenciales, en lugar de focalizarse en las políticas ya establecidas.

Además, los gestores de activos y accionistas pueden ayudar de forma importante a mejorar los datos de ASG al interactuar con las empresas. Y, por último, el uso de nuevas tecnologías, como el machine learning, podría contribuir a aumentar los conocimientos ASG al proporcionar datos más completos, más actualizados, y de más calidad.

Los profesionales de la inversión  de  NN Investment Partners  trás la incertidumbre que rodea al coronavirus comparten en esta serie de podcasts, actualizaciones sobre su visión de la situación, cómo están respondiendo a ella y lo que significa para los inversores.