En tres de los últimos cuatro años, los sectores del S&P 500 han mostrado una dispersión superior a su media histórica a 30 años. Destaca sobre todo 2022, cuando vimos la mayor diferencia de su historia entre los mejores y los peores resultados, como apreciamos en el siguiente gráfico. Además, el destino general de los sectores e industrias ha demostrado poder explicar gran parte del rendimiento de sus componentes. Por ejemplo, en lo que va de siglo, la pertenencia a un sector ha representado estadísticamente aproximadamente la mitad de la rentabilidad diaria media de los componentes del S&P 500.
Sector picking, ¿más eficiente que el stock picking?
Es más, según un estudio de S&P Dow Jones Indices, la clasificación industrial de una acción ha demostrado ser aún más determinante en su rentabilidad, con una correlación al cuadrado media de 0,52 durante el mismo periodo de tiempo. Asimismo, las correlaciones entre valores y segmentos fueron especialmente elevadas durante los periodos de tensión del mercado, lo que, en su opinión, significa que cuando el entorno era más difícil para los inversores, las tendencias sectoriales eran normalmente más importantes que las circunstancias individuales de cada valor.
Según el mismo estudio de S&P Dow Jones Indices, los sectores e industrias pueden ser a veces exposiciones más eficaces que las acciones individuales para diversificar el riesgo y expresar opiniones sobre las condiciones económicas y de mercado en todo el mundo. La entidad ha elaborado un paper en el que examina el rendimiento histórico de los índices sectoriales e industriales y pone a prueba el uso estratégico a largo plazo de uno o más sectores para obtener una exposición consistente o corregir un sesgo involuntario, así como el uso táctico con la intención de ajustar las asignaciones en función de las condiciones económicas o del mercado. Esto sugiere una pregunta especialmente importante: ¿son más valiosas las habilidades de selección sectorial que la de títulos individuales?
El papel del skew (sesgo) en el rendimiento de las acciones y los sectores
Para responder a la pregunta la entidad ha analizado los resultados desde el punto de vista del skew, que en la jerga financiera se refiere a la probabilidad de encontrar un valor con mejores resultados (un outperformer) dentro de un índice de referencia amplio del mercado. Según los cálculos históricos de S&P Dow Jones, la probabilidad de seleccionar la acción que va a batir a su índice suele estar muy por debajo del 50%, sobre todo cuando se mide en horizontes a largo plazo. Por ejemplo, en el periodo comprendido entre diciembre de 1999 y diciembre de 2023, el 76% de los valores del S&P 500 obtuvieron resultados inferiores a la media. “Cuando tan pocas acciones obtienen mejores resultados, la probabilidad de seleccionar una ganadora disminuye de forma natural”, explican.
Ahora bien, aplicando ese mismo análisis a los sectores, detectan que los rendimientos sectoriales mostraron un skew negativo. Concretamente, desde diciembre de 1999, 8 de los 11 sectores del S&P 500 obtuvieron mejores resultados que el propio S&P 500. “El hecho de que la mayoría de las partes (sectores) hayan obtenido mejores resultados que el conjunto es un claro indicio de que la selección de sectores puede ser menos difícil que la selección de valores”, concluyen.
¿Dónde se genera entonces esa diferencia en el skew? Según el análisis de la entidad, se debe a una desviación positiva aún mayor dentro de la mayoría de los sectores. En todos los sectores, la mayoría de los valores incluidos entre diciembre de 1999 y diciembre de 2023 obtuvieron peores resultados que la media de los valores de su sector, y la mayoría de los componentes obtuvieron peores resultados que la media de los componentes del S&P 500. En general, en todos los sectores, una media del 74% de los valores obtuvieron peores resultados que la media de los valores de su sector. Y esa diferencia es aún mayor en sectores como el consumo discrecional, los servicios de comunicación y la tecnología de la información, donde más del 80% de los nombres obtuvieron peores resultados que la media de los valores de sus respectivos sectores.
¿Y en momentos de alta dispersión?
Uno de los principales argumentos a favor del stock picking es que en momentos de gran dispersión los buenos gestores brillarán. Pero, ¿qué dicen los datos históricos? Pues según los números de S&P, aunque una mayor dispersión puede en teoría ofrecer mayores recompensas potenciales a los hábiles seleccionadores de valores, no aumenta necesariamente la probabilidad de éxito y, de hecho, puede generar igualmente un mayor impacto negativo de una mala selección de valores.
Analizando la dispersión teniendo en cuenta el impacto del skew, descubrimos que, en los sectores de mayor dispersión, una proporción ligeramente mayor de valores obtuvo una rentabilidad inferior a la media. En otras palabras, los momentos en los que la elevada dispersión hace especialmente tentadoras las perspectivas de seleccionar valores ganadores son precisamente los momentos en los que dichos ganadores tienden a escasear debido a la asimetría positiva. “En este contexto, la diversificación a través de índices garantiza la exposición a todo un sector (incluidos sus valores con mejores resultados) como medio de navegar por un pasaje incierto, al tiempo que se resiste al canto de sirena de la búsqueda de alfa a través de apuestas concentradas que pueden llevar a perder oportunidades” apuntan.
“Los gestores que buscan superar al mercado se enfrentan a la necesidad de evaluar objetivamente su propia capacidad para identificar y sobreponderar repetidamente valores de un pequeño grupo de ganadores. El instinto de mantener apuestas muy concentradas en un pequeño número de valores puede ser contraproducente a la luz de la evidencia consistente de que mantener todos los valores de un sector -o industria- es estadísticamente más probable que sea una estrategia exitosa, siempre que uno pueda elegir el sector correcto y siempre que uno sea recompensado por hacerlo”, concluyen los expertos de S&P Dow Jones.
