Nei precedenti articoli abbiamo scomposto le principali novità che verranno introdotte nella normativa MiFID. Consapevole dei tanti dubbi sull'applicazione che ancora aleggiano sui regolamenti, Schroders ha prodotto un'ampia guida a cui FundsPeople ha avuto accesso esclusivo. In questo articolo approfondiamo le tre domande sulla sostenibilità che verranno poste al cliente nel nuovo test di idoneità.
Opzione 1: allineamento della tassonomia
La prima opzione è misurare il grado di allineamento di un prodotto con la tassonomia. E ci sono già i primi ostacoli. "Il regolamento sulla tassonomia rimane incompleto e politicamente controverso", afferma Anastasia Petraki, direttore degli investimenti per la sostenibilità di Schroders. Ad esempio, le aziende stesse non sono tenute a fornire i dati necessari fino al 2024. In altre parole, ci sono significative lacune di dati nel determinare l'allineamento con la tassonomia.
"Le autorità di regolamentazione europee sono consapevoli del problema, ma le loro linee guida su come affrontarlo presentano alcuni problemi", afferma l'esperta. Una dichiarazione dell'ESMA rilasciata nel marzo 2022 rilevava che, laddove le informazioni non siano prontamente disponibili dalle informative pubbliche delle società partecipate, i partecipanti ai mercati finanziari possono fare affidamento su informazioni equivalenti direttamente dalle società partecipate o dai fornitori di dati. Secondo Petraki, non è chiaro cosa rappresenterebbe un'informazione equivalente diversa dalle stime.
Non è inoltre chiaro dove i fornitori otterrebbero le informazioni che non sono fornite direttamente dalle società. Ma anche se un consulente o un manager cercasse di superare il problema utilizzando dati di terze parti, non sarebbe una soluzione ottimale. Il punto sta anche nel fatto che tra gli stessi fornitori di terze parti vi è disparità nei dati e nell'allineamento stimato della Tassonomia per la stessa azienda.
Ciò comporterà un importante lavoro di educazione finanziaria da parte dell'advisor. "È improbabile che i clienti abbiano familiarità con la tassonomia o l'allineamento", prevede l'esperta. Inoltre, sarà necessario gestire le aspettative dei clienti. E per farlo, coloro che si occupano di valutazioni dovranno prima capire quale sarebbe un livello realistico di allineamento della tassonomia tra i settori e gli emittenti. Per contestualizzare: con solo due dei sei obiettivi ambientali dettagliati, solo un numero molto ristretto di attività economiche nell'UE (stimato tra l'1% e il 5%) attualmente si qualifica come verde.
E un ultimo punto importante che Petraki sottolinea è che in alcuni angoli del mercato, l'idoneità e l'allineamento sono trattati come la stessa cosa, il che non è corretto . Per calcolare l'allineamento, un'attività deve prima essere idonea. Pertanto, se un'attività è allineata, sarà idonea, ma se un'attività è idonea non sarà necessariamente allineata. Ciò significa che la formazione sarà sempre un numero in meno rispetto all'idoneità .
Opzione 2: Percentuale in "Investimento sostenibile" (IS) secondo SFDR
La seconda opzione è un po' meno complicata, dice Petraki, poiché dipende solo da un altro standard: l'SFDR. Secondo questo standard, l'investimento sostenibile è legato a tre cose:
- Contributo a un obiettivo ambientale o sociale.
- Non causare danni significativi ai suddetti obiettivi.
- Le società partecipate seguano pratiche di buona governance.
Ma grattando la superficie compaiono le prime ambiguità. Ci sono alcuni dettagli che si prestano a interpretazione. Ad esempio, cosa costituisce un contributo? Come determinare qual è il danno significativo? Quali misure dovrebbero essere utilizzate per valutare la buona governance? "In un certo senso, questo riconosce implicitamente il fatto che ci sono molti modi per rispondere a queste domande", spiega l'esperto di Schroders. E SFDR ha sempre cercato di divulgare informazioni piuttosto che determinare l'obiettivo dell'investimento.
Questa flessibilità significa che i gestori patrimoniali possono utilizzare approcci diversi a tutto questo. Cioè, cosa c'è dietro l'investimento sostenibile potrebbe non essere del tutto comparabile. In definitiva, ciò influenzerà la comparabilità della percentuale di investimenti sostenibili che i consulenti dovrebbero utilizzare per valutare le preferenze di sostenibilità.
Per l'advisor, ciò significa che dovrà capire come i diversi gestori hanno scelto di definirlo. "I consulenti potrebbero dover considerare le differenze tra classi di attività, aree geografiche e settori e quale percentuale ragionevole (per mancanza di una parola migliore) sarebbe in ciascuno di essi", prevede Petraki. Ricordiamo che le linee guida proposte dall'ESMA fanno riferimento alla possibilità di utilizzare tranche per raggruppare diverse percentuali di investimento sostenibile. Tali segmenti e livelli possono variare in base alla classe di attività.
Opzione 3: esame dei PAI
La terza opzione riguarda i principali impatti negativi. Chiamati anche eventi avversi maggiori o Principle adverse impacts (PAI). Uno dei concetti più stravaganti contenuti nel SFDR, secondo Petraki. I PAI includono qualsiasi effetto negativo che gli investimenti di un portafoglio hanno sull'ambiente e sulla società. Per misurarli, le autorità di regolamentazione dell'UE hanno stilato un elenco di variabili, come l'impronta di carbonio o la diversity nei consigli di amministrazione.
Un punto interessante che Schroders evidenzia è che i modelli di livello 2 per gli articoli 8 e 9 (informazioni precontrattuali) che entreranno in vigore a gennaio 2023, includono un campo che chiede: questo prodotto finanziario considera i principali impatti negativi sui fattori di sostenibilità? Di conseguenza, i modelli di livello 2 per l'articolo 11 (informazioni periodiche) includono il campo: in che modo questo prodotto finanziario ha considerato i principali impatti negativi sui fattori di sostenibilità? Ma né i modelli precontrattuali né quelli periodici richiedono un elenco di indicatori PIA; almeno non nello stesso modo in cui l'articolo 4 fa per le società (quando questa considera i PAI). "Ciò significa che è proprio la MiFID a rendere la segnalazione degli indicatori PAI a livello di prodotto un requisito de facto", spiega Petraki.
Come per i campi precedenti, ci sono ancora margini. Cioè, le informative dettagliate a livello di prodotto non saranno disponibili prima di gennaio 2023 e la notifica dei PAI a livello aziendale non sarà obbligatoria fino all'entrata in vigore del Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD). La buona notizia, per riportare anche qualcosa di positivo, è che questi indicatori sono più diffusi nel settore finanziario, soprattutto nelle società quotate.
La cosa importante che Petraki sottolinea è che la notifica delle PIA non è accompagnata da alcuna soglia stabilita. Non è indicato il livello al quale un determinato indicatore PIA si traduce in un danno significativo. “Questo è forse uno degli aspetti più utili di SFDR e MiFID. È probabile che tali soglie dipendano dal contesto regionale, dal settore e da altre caratteristiche di una determinata azienda”, interpreta. Ad esempio, gli standard (e quindi ciò che si può ottenere) per la rappresentanza femminile nei consigli di amministrazione variano nelle diverse parti del mondo e nei settori. “Pertanto, l'idea è di considerare gli indicatori come valori assoluti e confrontarli tra i prodotti invece di vederli come un valore relativo rispetto a una soglia prefissata”, conclude.
