Perché gli Stati Uniti si rifiutano di adottare misure ESG?

CONTRIBUTO a cura di François Antomarchi, fund manager, e Lina Arrifi, Responsible Investment specialist, DPAM. Contenuto sponsorizzato da DPAM.

Negli ultimi anni, negli Stati Uniti si è assistito a una crescente opposizione nei confronti degli investimenti responsabili. Il movimento riflette tensioni politiche e sociali più ampie sulla finanza sostenibile e sulla responsabilità aziendale. Cosa sta causando questa reazione?

• Deficit di informazione: Un fattore chiave è la mancanza di conoscenza dell'ESG da parte del pubblico in generale. Una recente indagine del Global Strategy Group rivela che solo il 22% degli americani ha una solida conoscenza dei principi ESG, il che può contribuire a spiegare l'efficacia delle campagne anti-ESG.
• Ragioni economiche: Per gli oppositori dell'ESG, dare priorità a fattori extra-finanziari distoglie l'attenzione dall'obiettivo primario di un'azienda di massimizzare il valore per gli azionisti. I critici sostengono che le iniziative ESG impongono costi aggiuntivi alle imprese. Ciò riguarda in particolare settori come quello dei combustibili fossili, dove il disinvestimento orientato agli ESG potrebbe ridurre gli investimenti e portare a costi più elevati.
• Protezionismo americano: C'è anche il timore che le iniziative ESG possano minare la competitività americana, il che si inserisce in una più ampia narrativa di protezionismo americano. I critici sostengono che, mentre gli Stati Uniti eccellono nei settori energetici tradizionali, l'attenzione alle energie rinnovabili (spesso importate dalla Cina) potrebbe indebolire la posizione economica del Paese.
• Ragioni politiche e ideologiche: C'è una chiara divisione lungo la linea politica. I democratici sono generalmente a favore dell'ESG, affermando che la sostenibilità a lungo termine è vitale per la stabilità economica. I repubblicani, invece, si oppongono generalmente all'ESG, citando l'eccesso di potere governativo e considerandolo una forma di “capitalismo selvaggio” che impone valori liberali alle aziende e mina i liberi mercati. Il divario politico riflette le più ampie differenze ideologiche tra i due partiti riguardo al ruolo del governo, della regolamentazione e della responsabilità aziendale.
• Rinviare, ritardare, rimandare: Questo fenomeno è ulteriormente aggravato dalla tendenza dei leader politici o delle istituzioni a ritardare un'azione significativa per il clima. Spesso ciò avviene spostando la responsabilità altrove. Questo può manifestarsi con l'argomentazione che la tecnologia futura risolverà il problema del cambiamento climatico o che sono necessari ulteriori studi prima di apportare cambiamenti significativi.

Uno dei principali dibattiti sugli investimenti ESG è la preoccupazione che l’integrazione di elementi non finanziari nelle decisioni di investimento possa portare a una minore attenzione alla performance. Tuttavia, il concetto di rendimento non può essere dissociato dai rischi intrinseci all'investimento. Per valutare i rischi degli investimenti azionari, è essenziale comprendere il rapporto tra un'azienda e i suoi stakeholder. I principali fattori ESG, come il modo in cui un'azienda si approvvigiona di materie prime o gestisce i rapporti con i dipendenti, svolgono un ruolo diretto nella definizione del suo profilo di rischio.

La rilevanza dei rischi ESG è ulteriormente sottolineata dalle informazioni obbligatorie che le società pubbliche devono presentare annualmente, dove i rischi ambientali e sociali sono spesso tra le principali preoccupazioni. E questi rischi sono tutt'altro che ipotetici: pratiche ESG inadeguate possono avere effetti tangibili e duraturi sul flusso di cassa e sulla reputazione di un'azienda.
Secondo uno studio di Bank of America del 2019, le controversie ESG sono costate alle società S&P 500 oltre mezzo trilione di dollari tra il 2014 e il 2019.

Ignorare i fattori ESG significa spesso trascurare i rischi critici: ogni dollaro speso per le esternalità o le controversie riduce i fondi disponibili per il reinvestimento o i rendimenti per gli investitori, incidendo in ultima analisi sulla creazione di valore.
E, ironia della sorte, proprio le aziende spesso sottoposte a controlli per i loro impatti ambientali e sociali sono spesso quelle meglio attrezzate per guidare la transizione verso un futuro più sostenibile. Settori come quello petrolifero e del gas, farmaceutico e dei beni di consumo discrezionali, che sono spesso al centro dei dibattiti ESG, tendono a essere maturi, ricchi di liquidità e altamente redditizi. I loro forti flussi di cassa non consentono solo di distribuire dividendi elevati agli azionisti, ma fanno sì che queste aziende si trovino in una posizione unica per guidare trasformazioni ESG di grande impatto.

Per esempio, Graphic Packaging, uno dei principali operatori nel settore degli imballaggi in carta, ha investito molto in soluzioni di imballaggio riciclato, consentendo a numerose aziende del settore alimentare e delle bevande di abbandonare la plastica. Questo approccio ha stimolato la crescita dell'azienda rispetto ai suoi concorrenti, garantendo al contempo rendimenti costanti agli azionisti.

Fortunatamente, anche se la copertura mediatica statunitense spesso mette in evidenza l'opposizione politica all'ESG, l'impegno per gli investimenti responsabili rimane forte, anche negli Stati Uniti. Molte organizzazioni continuano ad aderire ai Principi per l'Investimento Responsabile e questi principi continuano ad attrarre nuovi firmatari; il cambiamento climatico e la diversità, l'equità e l'inclusione sono priorità ESG fondamentali, soprattutto per i firmatari statunitensi. Anche se i nordamericani fanno meno dichiarazioni pubbliche sugli investimenti responsabili rispetto a quelli di Europa, Oceania e Asia, stanno comunque facendo progressi costanti. Ad esempio, la percentuale di firmatari nordamericani che dichiarano i risultati di sostenibilità è aumentata dal 58% nel 2021 al 71% nel 2023.

È vero che le questioni ESG sono altamente politicizzate negli Stati Uniti, spesso in linea con i cambi di amministrazione tra democratici e repubblicani. Ciò crea incertezza sul panorama normativo a lungo termine in materia di ESG e sui tempi di attuazione delle politiche. Tuttavia, è probabile che le opportunità economiche e l'accesso a finanziamenti a basso costo continuino a guidare l'impegno ESG delle imprese. I progetti sostenibili spesso beneficiano di incentivi come i green bond, termini di finanziamento favorevoli e sovvenzioni governative, motivando ulteriormente le imprese a perseguire le iniziative legate all'ESG.

Inoltre, la crescente domanda di prodotti e servizi sostenibili da parte dei consumatori e degli investitori internazionali esercita un'ulteriore pressione sulle aziende affinché migliorino le loro prestazioni ESG. In quanto importante attore economico globale, gli Stati Uniti svolgeranno un ruolo centrale nella transizione verso un mondo più sostenibile. Il suo vasto mercato di consumo, la sua capacità innovativa e la sua centralità economica ne fanno un motore fondamentale della transizione sostenibile globale. Sebbene i cambiamenti politici tra amministrazioni repubblicane e democratiche possano rallentare questa transizione, è improbabile che la fermino del tutto.

Disclaimer

Degroof Petercam Asset Management SA/NV (DPAM) l rue Guimard 18, 1040 Bruxelles, Belgio l RPM/RPR Bruxelles l IVA
BE 0886 223 276 l
Solo per investitori professionali.

Tutti i diritti sono riservati a DPAM, autore del presente documento. È vietata la conservazione, l'utilizzo o la distribuzione non autorizzati. Anche se questo documento e il suo contenuto sono stati preparati con la dovuta cura e si basano su fonti e/o fornitori di dati di terze parti che DPAM ritiene affidabili, sono forniti senza alcuna garanzia di alcun tipo e senza garanzia di correttezza, completezza, affidabilità, tempestività, disponibilità, commerciabilità o idoneità per uno scopo particolare. Tutte le opinioni e stime sono uno specchio della situazione al momento dell'emissione e possono cambiare senza preavviso. Circostanze di mercato modificate possono rendere non valide le dichiarazioni in questo documento.
Le informazioni fornite qui devono essere considerate di natura generale e in nessun caso intendono essere adattate alla tua situazione personale. Il suo contenuto non rappresenta un consiglio di investimento, né costituisce un'offerta, sollecitazione, raccomandazione o invito ad acquistare, vendere, sottoscrivere o eseguire qualsiasi altra transazione con strumenti finanziari. Questo documento non è destinato agli investitori di una giurisdizione in cui tale offerta, sollecitazione, raccomandazione o invito sarebbero illegali. Questo documento non costituisce neanche una ricerca di investimento indipendente o obiettiva o un'analisi finanziaria o altra forma di raccomandazione generale sulla transazione in strumenti finanziari come indicato nell'articolo 2, 2°, 5 della legge del 25 ottobre 2016 relativa all'accesso alla fornitura di servizi di investimento e allo status e alla supervisione delle società di gestione del portafoglio e dei consulenti finanziari.