Prendere l'iniziativa. Perché preferiamo l'engagement all'esclusione

Jenn-Hui Tan. Immagine ceduta (Fidelity International)

Contributo a cura di Jenn-Hui Tan, global head of Stewardship and Sustainable Investing di Fidelity International. Contenuto sponsorizzato.

Gli investitori hanno due modi per trattare con le aziende non sostenibili: interagire con loro per contribuire a realizzare il cambiamento o escluderle dai portafogli. In Fidelity International riteniamo che scegliere la prima strada sviluppi un potenziale molto maggiore di avere un impatto positivo sia sulle generazioni future sia sui rendimenti a lungo termine.

Un caso di engagement di successo

Come agire, allora, nel caso di una società come Anhui Conch, uno dei maggiori produttori cinesi di cemento? L'industria del cemento è tra le più inquinanti al mondo e la Cina ne è il maggior produttore a livello globale. È facile credere, pertanto, che Conch non abbia posto in un portafoglio di investimenti sostenibili.

Nel mondo, tuttavia, si continuerà a comprare cemento, sia che ci investiamo, sia che non lo facciamo. I gestori responsabili di capitali si interrogano su come ottenere rendimenti positivi migliorando al contempo il modo di agire delle aziende, da una migliore performance ambientale a un più equo trattamento dei dipendenti. È possibile ottenere risultati migliori se si collabora con un produttore di cemento per diventare più ecologici oppure disinvestendo, come ammonimento all’intero settore? Fare engagement o escludere è l’interrogativo centrale per gli investitori sostenibili. In Fidelity, dove possibile, scegliamo la prima opzione.

Non più tardi del 2021, l'agenzia di rating globale MSCI aveva assegnato ad Anhui Conch il rating più basso per le credenziali ambientali, sociali e di governance (ESG). Per gli investitori, un chiaro segnale che non si trattava di un'azienda sostenibile. Eppure gli analisti di Fidelity avevano una diversa opinione. Conch stava già riducendo le emissioni e, nonostante le dimensioni, consideravamo l'azienda un leader nella decarbonizzazione dell'industria cinese del cemento. L'azienda stava investendo più di due miliardi di renminbi all'anno (288 milioni di dollari USA) per ridurre la densità delle emissioni di carbonio del 6% nel quinquennio 2020- 2025.

Aziende come Conch rappresentano un dilemma per gli investitori. Da un lato, l’impatto sull'ambiente è evidente. Dall'altro, sembra ci sia poco che un produttore di cemento possa fare nell'immediato per ridurre le emissioni di carbonio, eppure può sviluppare strategie per migliorare le sue pratiche nel tempo, e gli investitori attivi nell’engagement possono aiutare a guidare questo processo.

Strategie come queste richiedono finanziamenti significativi, e uno scarso rating MSCI non dava alcun aiuto al costo del capitale di Anhui Conch. Dopo un primo incontro con il management di Conch all'inizio del 2021, abbiamo scoperto che il rating CCC che MSCI aveva assegnato all'azienda ne rappresentava in modo errato le credenziali ambientali.

Consentendo a rating di terze parti di confrontare i dati sulle emissioni con le revenue, il produttore di cemento stava vendendo il proprio impegno allo scoperto.

Anhui Conch ha seguito il nostro consiglio secondo cui i confronti transfrontalieri sarebbero più accurati se si passasse a metriche che catturino le emissioni per unità di produzione effettiva di cemento. Il risultato ha contribuito all'aumento di due gradi del rating di sostenibilità dell'azienda da parte di MSCI.

Un’ultima risorsa

Laddove alcuni investitori possono scegliere di escludere determinate aziende in base ai loro valori etici, in molti casi fare engagement con le società, piuttosto che disinvestire, è un modo migliore per ottenere risultati sostenibili sul campo, come indurre le aziende a ridurre la riduzione delle emissioni risultanti dai processi o a eliminare i combustibili fossili.

Prendiamo ad esempio la miniera di carbone di Mount Arthur in Australia. La controllante BHP Group aveva annunciato l’intenzione di vendere la miniera come parte della sua politica di decarbonizzazione, riducendo così le emissioni della catena del valore dell'azienda, ma senza garantire un impatto positivo nel mondo reale. Le strutture avrebbero infatti continuato a funzionare.

Abbiamo sostenuto la decisione finale di BHP di sospendere la vendita, optando per la chiusura della miniera nel 2030, molto prima che se fosse stata venduta a un operatore privato. L'aumento temporaneo del conteggio del carbonio di BHP ridurrà le emissioni del mondo reale a lungo termine.

Ma non è solo la sostenibilità a essere a rischio: incrementare il numero di esclusioni per rendere i portafogli ecologici sulla carta può portare a una strategia di investimento carente, può restringere l’universo di investimento e aumentare il rischio di concentrazione. Il disinvestimento può nominalmente ridurre le esposizioni a determinati fattori ESG, ma significa anche che gli investitori perdono i vantaggi derivanti da miglioramenti aziendali. Gli investitori che si prendono il tempo per capire dove si stanno dirigendo le aziende hanno maggiori opportunità di posizionarsi per la futura creazione di alfa.

Riteniamo che sia meglio utilizzare il disinvestimento come leva per ottenere cambiamenti e intensificare le attività di engagement che non stanno producendo i risultati desiderati.

Oltre a parlare alle singole società, gli investitori possono usare la loro influenza a un livello superiore per impegnarsi su temi più ampi. Un esempio può essere la deforestazione. Le foreste sono i più efficaci strumenti di riduzione del carbonio, poiché assorbono un terzo dell'anidride carbonica derivante dai combustibili fossili. Per avere qualche speranza di raggiungere obiettivi net-zero, gli investitori devono urgentemente affrontare la questione del disboscamento sfrenato. Dato che i prodotti agricoli come l'olio di palma, la soia, la carne bovina e il legname sono il motore principale della deforestazione, l'engagement deve iniziare a livello tematico proprio da queste industrie.

L’engagement paga

Il capitale acquista influenza che, se utilizzata in modo responsabile dagli investitori, può migliorare la sorte di tutti gli stakeholder a lungo termine. Un business sostenibile è anche un business più prospero, un semplice disinvestimento mina il nostro dovere fiduciario di fornire rendimenti positivi ai clienti ed è l'equivalente di nascondere una "cattiva" azienda sotto il tappeto ESG. È ora di fare correttamente pulizia.