“O posicionamento é tão extremamente pessimista que existe a preocupação de os investidores perderem a vez no mercado” afirmam Benjamin Trombley e Diego Fernández, gestores da GSAM.
Registe-se em FundsPeople, a comunidade de mais de 200.000 profissionais do mundo da gestão de ativos e património. Desfrute de todos os nossos serviços exclusivos: newsletter matinal, alertas com notícias de última hora, biblioteca de revistas, especiais e livros.
Para aceder a este conteúdo
Fundamentais, avaliações e fatores técnicos. A tríade de indicadores que determinam os movimentos em mercados emergentes. E na opinião de Benjamin Trombley e Diego Fernández, as três frentes, em conjunto, estão a lançar um sinal de oportunidade. Os gestores de mercados emergentes da Goldman Sachs AM estiveram recentemente na Península Ibérica e mostraram que, embora não queiram ignorar os riscos ainda latentes, reconhecem que não podem evitar a sua visão otimista sobre a classe de ativos. “Faz falta um fluxo constante de notícias negativas para manter o sentimento pessimista”, afirmam.
A estes níveis, defendem, os preços movimentaram-se demasiado. Mas as yields mais elevadas são também apoiadas por uma melhoria dos fundamentais e por fatores técnicos que atuam como impulsionador.
De ambos os indicadores, os gestores destacam especialmente a mensagem que os fatores técnicos estão a enviar. Para Trombley e Fernández a pergunta que os investidores devem fazer neste momento é se chegou o momento de acrescentar duração. O consenso, como bem destacam, é estar muito subponderados em risco e duração. Tem sido a postura correta num ano historicamente negativo para as obrigações e para os mercados em geral, mas tal como as bolhas, todo o posicionamento lotado tem o seu limite.
“Este trimestre e o seguinte ainda podem ser difíceis, mas o sentimento é tão pessimista e os níveis de liquidez tão alto, que nos preocupa que muitos investidores percam a vez no mercado”, reconhecem. E o mercado já deu sinais da necessidade de uma sucessão de notícias negativas para manter a tese negativa. Um exemplo muito recente: a reação à publicação do IPC norte-americano de setembro. Após uma queda inicial, houve uma recuperação igualmente forte numa questão de horas.
Os gestores também detetam um apoio a nível institucional. É uma visão privilegiada a que têm acesso devido ao importante volume de património que a equipa de Dívida Emergente da GSAM gere e ao seu historial na classe de ativos, onde estão presentes desde 2000. Segundo conta Trombley, alguns grandes fundos de pensões norte-americanos, que tradicionalmente têm estado subponderados (para não dizer não investidos) em dívida emergente, procuram agora formar uma posição notável. “É um apoio à liquidez, dá estabilidade ao ativo”, reforçam os especialistas.
“É o posicionamento mais limpo que vi em anos”, afirma Fernández. Após o aumento de fluxos que as obrigações emergentes receberam em 2016, as entradas estabilizaram-se. Em meados de 2021, começaram as saídas líquidas em resposta a um sentimento risk off. Mas isto coincidiu com um período de menor emissão. Desde março deste ano que não tem havido nenhuma grande emissão de dívida. Assim, foi criado um ponto de equilíbrio a partir do ponto de vista técnico.
O risco verdadeiro em dívida emergente
Mas como comentávamos no início deste artigo, os fundamentais da dívida emergente também são um apoio para a classe de ativos. Trombley coloca uma pergunta ao investidor: acredita realmente que assume menos risco num corporativo de um país desenvolvido do que num de um país emergente? Na sua opinião, os dados não apoiam esta tese. Como vemos no gráfico seguinte, a qualidade do crédito mostra melhores fundamentais em emergentes em relação à média dos países desenvolvidos.
Além disso, são fundamentais que negoceiam com avaliações mais atrativas. Que já estão a refletir uma recessão no preço. Na opinião dos gestores, há áreas dos mercados emergentes que estão a oferecer uma janela de oportunidade para reequilibrar. Por agora, estão muito positivos em divisa forte. 2022 é um ano volátil para as moedas e as avaliações da dívida local ainda não parecem oferecer proteção suficiente.
Concretamente, estão positivos na América Latina, em países como o Brasil ou o México. Especialmente aquelas regiões que beneficiam da perturbação das cadeias de abastecimento. Por outro lado, são cautelosos em relação à Ásia, principalmente devido ao cenário negativo que antecipam para a China. O gigante asiático é penalizado pela sua política de COVID 0, problemas de crescimento, outras políticas que limitam o potencial de setores como o tecnológico e pela queda do seu setor imobiliário. “Xi está a dizer ao mercado que escolheu a estabilidade política em vez do crescimento”, interpretam os gestores.
