A regulamentação do investimento sustentável tem sido um importante passo em frente para o setor, mas as classificações não devem ser transformadas numa muleta para as decisões financeiras. “Os assessores financeiros e os distribuidores de fundos não devem oferecer apenas fundos Artigo 9 aos clientes que expressem fortes preferências ESG, e os reguladores devem abster-se de impor tal requisito”, pede a EFAMA. Na opinião da Associação Europeia de Fundos e Gestão de Ativos, os assessores e os distribuidores devem verificar se a abordagem ESG do fundo corresponde às preferências ESG do investidor e aos seus pontos de vista sobre os riscos.
No âmbito do seu novo Market Insights, a EFAMA pede à indústria que a classificação Artigo 8 ou 9, bem como as classificações ESG, não sejam utilizadas isoladamente. “Para compreender as características ESG de um fundo, os assessores e distribuidores devem utilizar ferramentas adicionais como o Modelo Europeu ESG (EET), as orientações nacionais e internacionais, os serviços de consultoria, os relatórios pré-contratuais e periódicos, etc.”, insistem.
A indústria pede uma regulamentação para os ratings ESG
“Espera-se que o uso das classificações ESG nos fundos cresça rapidamente, uma vez que a procura dos investidores por fundos ESG continua a aumentar. É, por isso, importante que o mercado de classificações ESG funcione bem, com uma divulgação adequada de informação útil para a tomada de decisões”, afirma Tanguy van de Werve, diretor-geral da EFAMA.
Uma vez que a Comissão Europeia está a estudar atualmente um enquadramento regulamentar para as classificações ESG, Tanguy van de Werve considera que agora é o momento adequado para assegurar que temos um mercado transparente e competitivo, “que ajudará a canalizar o investimento para onde é mais necessário para a transição da Europa para uma economia neutra do ponto de vista climático”.
Assim, a EFAMA considera necessário o desenvolvimento de um enquadramento regulamentar da UE para as classificações ESG. E, na opinião da associação, deveria ser dada prioridade a três objetivos:
- Impor a divulgação das metodologias e das fontes de dados utilizados para fornecer classificações ESG.
- Proporcionar condições equitativas, garantindo que todas as principais empresas que atribuem classificações a fundos domiciliados na UE estejam dentro do âmbito de aplicação, incluindo fornecedores fora da UE que gerem uma determinada percentagem de receitas na UE.
- Preservar a integridade do mercado, estabelecendo requisitos específicos para controlos internos e processos de governação para evitar conflitos de interesses.
Além disso, a EFAMA insiste que as autoridades supervisoras devem conhecer bem os contextos de fixação de preços e de licenças para garantir um mercado de classificações ESG competitivo que não permita que um pequeno número de fornecedores estabeleça tarifas excessivamente altas pelos seus serviços. Entretanto, propõe a elaboração de um código de conduta voluntário que forneça informações valiosas para o futuro enquadramento jurídico.
Diferenças nos ratings ESG
Motivada pelo desenvolvimento do mercado de classificações ESG no contexto de uma crescente procura de fundos do artigo 8 e 9 da SFDR, a EFAMA dedicou o seu último Market Insights para aclarar o estado das classificações ESG nestes produtos. No estudo, a EFAMA analisou as classificações ESG atribuídas por dois fornecedores comerciais, a Refinitiv e a Morningstar Direct, a uma ampla amostra de fundos do artigo 8 e 9, focando-se nas diferenças entre as classificações atribuídas aos mesmos fundos por estas empresas e entre as classificações dos fundos de artigo 8 e de artigo 9.
Entre as conclusões da análise destacam-se duas interessantes. Primeiro, as classificações de sustentabilidade da Morningstar mostram que a maioria (54%) dos fundos Artigo 8 obtêm uma pontuação superior à média na sua gestão de risco ESG. No caso dos fundos Artigo 9, o número é superior, com 71%. No entanto, 7% dos fundos Artigo 9 estão classificados abaixo da média.
Segundo, existe uma correlação positiva entre as classificações ESG fornecidas pela Morningstar e pela Refinitiv, mas é bastante pequena. Muitos fundos com uma pontuação Refinitiv obtêm bons resultados nas classificações da Morningstar e vice-versa. “Isto não é demasiado surpreendente porque as agências de classificação baseiam a classificação ESG de um fundo na sua própria avaliação e estas classificações têm pouca relação com a classificação SFDR”, interpreta a EFAMA.
