Ecco qual è la strategia che ha portato al successo del Fundsmith Equity

Una società fondata da Terry Smith, insieme a Julian Robins, nel 2010. Si tratta di Fundsmith, boutique d'investimento britannica nata con un unico obiettivo: investire con convinzione, a lunghissimo termine e long-only in azioni globali di società con business di qualità. Per saperne di più sull'organizzazione e sulla strategia di investimento che si concretizza nel fondo che ha ottenuto il rating FundsPeople 2024, Fundsmith Equity, entrambi i fondatori hanno parlato con FundsPeople e hanno condiviso le loro opinioni, i loro ricordi e le particolarità della strategia.

Ripensando all'inizio del progetto, Terry Smith ha ricordato che i decenni trascorsi da entrambi nel settore finanziario hanno permesso loro di osservare, studiare e imparare che un modo così semplice di gestire le azioni era una strategia "in grado di fornire rendimenti superiori corretti per il rischio". Avevamo visto la strategia in azione e sapevamo che era qualcosa che potevamo mettere in pratica anche noi", afferma il manager.

Altrettanto importante è l'allineamento che deriva dal fatto che questo modo di gestire è il modo in cui Terry Smith e Julian Robins gestiscono il proprio denaro. "Se Fundsmith non esistesse oggi, certamente faremmo molto di quello che facciamo oggi per gestire il nostro denaro", dice Terry Smith. E una volta compreso il valore dell'applicazione di una strategia come questa all'investimento in azioni globali, non è stato un grande passo decidere di dare accesso ad altri investitori. "Mettere la strategia a disposizione di altre persone ha i suoi vantaggi. Ovviamente, in primo luogo perché ci pagano per farlo, ma soprattutto perché porta un certo grado di disciplina nel processo. Quando si gestisce il proprio denaro e non è in una struttura come una SICAV, un OEIC o un LP, non si ha la stessa disciplina di quando si gestisce per conto di terzi. Questo ci costringe ad applicare un maggior grado di rigore", spiega.

Un piccolo esercito con le risorse necessarie

Il team, partito in piccolo, con circa otto persone, oggi ne conta oltre 60. Tuttavia, come spiegano Terry Smith e Julian Robins, la crescita del team riflette la crescita del fondo e i tempi in cui viviamo, soprattutto in termini di regolamentazione. Le operazioni e la compliance sono state le aree che hanno portato a questa espansione. I team di gestione e di ricerca, invece, rimangono piccoli e concentrati. Come dice Julian Robins, "in un grande team di ricerca o quando gli analisti sono settoriali, tutti credono che il loro settore o il loro titolo sia il migliore e si sentono obbligati a proporre sempre nuove idee. Ecco perché abbiamo un piccolo gruppo di analisti generalisti".

"Gli unici aspetti in cui riteniamo di avere un valore aggiunto o un chiaro vantaggio sono la ricerca, la gestione e l'interazione con il cliente", aggiunge Terry Smith. Il manager cita il colonnello David Sterling, fondatore dell'unità britannica di forze speciali, la SAS: "Le migliori possibilità di successo si hanno quando ci si circonda di un piccolo gruppo di persone con idee allineate, con risorse sufficienti per avere una possibilità di successo. Noi crediamo in questo. Da quando la storia è stata registrata, i grandi eserciti sono stati sconfitti da piccoli eserciti", aggiunge.

Lezioni apprese lungo il percorso

Più di 13 anni di esperienza non passano senza imparare qualche lezione. "Nel corso della nostra storia abbiamo mantenuto una delle parti più importanti della nostra strategia: lasciar correre i vincitori. Teniamo sempre presente che le famiglie più ricche del mondo, come la famiglia Walton, Warren Buffett o Bernard Arnault, non passano le loro giornate a pensare se Berkshire Hathaway o LVMH siano costose o se debbano vendere", afferma Julian Robins. Ma nonostante la sua fedeltà alla strategia, ritiene che gli errori più gravi siano stati quelli di vendere troppo presto o di non mantenere una società in portafoglio, errori che entrambi i gestori vedono come una battaglia in salita da correggere.

Come racconta Terry Smith, il team ha attraversato un periodo in cui ha puntato sull'impegno con le società che stavano sottoperformando, pur mantenendo l'investimento, da investitori a lungo termine quali sono. "Non ha funzionato. Le aziende ci hanno semplicemente ignorato e hanno continuato a registrare performance negative", spiega. "In seguito c'è stato un periodo in cui i tassi sono saliti e abbiamo deciso di anticipare maggiormente la disciplina di vendita. Neanche questo ha funzionato. Mi sento un po' confuso su come affrontare la questione", spiega.

D'altra parte, una delle cose che i gestori hanno effettivamente imparato in questo periodo è la propensione a investire in aziende controllate dalle stesse famiglie fondatrici. "Spesso hanno una combinazione di prospettive uniche a lungo termine e una gestione molto professionale. Novo Nordisk è un buon esempio, così come LVMH", passa in rassegna Smith. Per illustrare questa preferenza, Robins ricorda un recente commento del fondatore di LVMH che rivela proprio questo. "Di fronte al rallentamento della crescita che l'azienda ha subito a causa del contraccolpo post COVID, Bernard Arnault ha chiarito che non è ossessionato dal far crescere l'azienda il più velocemente possibile, ma piuttosto dal rendere i suoi prodotti sempre più desiderabili. È un netto contrasto con la maggior parte delle aziende".

La disciplina della vendita e quella dell'acquisto

I gestori hanno già chiarito che, sebbene vogliano mantenere il turnover del portafoglio molto basso, ci sono fattori che non possono controllare e ci sono aziende che devono essere vendute, ma anche altre che emergono come opportunità migliori. "Vendiamo quando riteniamo che qualcosa stia andando storto in termini di tesi qualitativa su cui abbiamo basato l'investimento o di come viene gestita l'azienda, tipicamente acquisizioni o decisioni di allocazione del capitale inadeguate. La vendita di PayPal è un buon esempio di cattiva allocazione del capitale. Anche Adobe", illustra Terry Smith.

Tuttavia, come sottolinea Julian Robins, l'attenzione è rivolta al lungo termine. "Abbiamo alcune azioni in cui abbiamo investito fin dal primo giorno del fondo. Per questo dobbiamo essere sicuri che i fattori che hanno portato al successo dell'azienda non cambieranno", afferma. Per il gestore, uno dei motivi per cui L'Oréal è un buon esempio di investimento a lungo termine nel portafoglio è che "il desiderio degli esseri umani di migliorare il proprio aspetto fisico è già visibile nelle pitture rupestri. Sembra molto probabile che questa tendenza continui", spiega.

Terreni di caccia naturali

Come risultato del suo processo puramente bottom-up, i settori su cui la strategia tende a porre l'accento sono i consumi discrezionali, la salute - in particolare le apparecchiature e i dispositivi medici - la tecnologia e alcune società industriali molto specifiche. "Questi sono i nostri terreni di caccia naturali", afferma Terry Smith. I settori bancario, petrolifero e delle materie prime, invece, non hanno una collocazione naturale nel portafoglio. Anche l'allocazione geografica è una mera conclusione del processo e qualcosa che "emerge" dal processo, anche se, come dice Terry Smith, "non è un caso" che si veda una maggiore concentrazione di investimenti negli Stati Uniti. "È un dato di fatto che sia il più grande mercato di capitali del mondo", sottolinea.

In generale, la conclusione del gestore è che la strategia Fundsmith Equity si comporta meglio nei momenti di mercato più negativi, grazie alla sua attenzione alla qualità. "Quando i mercati sono in cattive condizioni, non abbiamo molti titoli che possono avere una performance peggiore. Si tratta principalmente di una strategia molto difensiva", afferma. Tuttavia, nonostante la sua lunga storia, il fondo non ha mai sperimentato un calo di mercato ampio e duraturo, il che non preoccupa i gestori. "È qualcosa che non temiamo particolarmente. Non siamo interessati a ciò che accade ai prezzi delle azioni, ma piuttosto a ciò che accade ai fondamentali delle società", conclude.