Se pensate di avere delle difficoltà a stare al passo con tutti gli standard ESG che vengono adottati nel mondo, sappiate che non siete soli. Già soltanto il numero dei nuovi requisiti può sembrare schiacciante, persino spaventoso. Ma può esser d'aiuto ricordare la bontà dello scopo che si prefiggono: assicurarsi che vengano messi in campo tutti gli investimenti necessari per rendere l'economia più sostenibile. In molti casi, questo processo comincia con l'obiettivo di raggiungere le emissioni nette zero di un Paese, che sarà molto costoso. In un momento in cui i governi sono alle prese con enormi quantità di debito pubblico a causa del COVID-19, gli investitori privati non possono non intervenire. Questo è il senso della finanza sostenibile.
I politici si stanno concentrando su tre aree. In primo luogo, le informazioni sulla società al fine di garantire che gli investitori abbiano le informazioni necessarie per poter allocare il loro capitale. In secondo luogo, la divulgazione dei prodotti d'investimento, indispensabile per facilitare l'identificazione dei prodotti che hanno maggiori probabilità di destinare il capitale ad attività sostenibili o di permettere una transizione verso la sostenibilità. E infine, le tassonomie per favorire una definizione comune di sostenibile in tutto il mercato. In questo contesto, Anastasia Petraki, head of Policy Analysis di Schroders, analizza la situazione della regolamentazione ESG nei principali paesi del mondo.
Unione Europea
L'Unione Europea è la regione che sta ricevendo più attenzione. È stato il primo a sviluppare un piano di finanza sostenibile, basato in gran parte sulla divulgazione e la comunicazione delle informazioni. Esiste una tassonomia UE che definisce quali attività sono considerate sostenibili. Le aziende lo usano per riferire sulla sostenibilità delle loro attività in conformità con la direttiva sul reporting di sostenibilità aziendale (CSRD).
I gestori patrimoniali usano queste informazioni per riferire sulla sostenibilità dei loro prodotti in conformità con la Sustainable Finance Disclosures Regulation per il settore dei servizi finanziari (SFDR). Infine i consulenti finanziari usano queste informazioni per parlare con gli investitori finali e determinare le loro preferenze di sostenibilità. Questo è in linea con il test di sostenibilità della MiFID.
Sarebbe quindi corretto supporre che il regolamento debba essere applicato in quest'ordine. Tuttavia, l'entrata in vigore della tassonomia UE è stata ritardata per una serie di ragioni. Tra di esse, la più importante è l'intenso dibattito tra gli Stati membri sulla sostenibilità o meno dell'energia nucleare e del gas. E ancora, il reporting da parte delle aziende non sarà obbligatorio fino al 2023. E i dettagli tecnici su come presentare i prodotti di sostenibilità dei gestori patrimoniali non saranno applicabili fino ad allora.
Tuttavia, già da gennaio 2022, devono riferire su quanti dei loro prodotti sono conformi alla tassonomia UE incompiuta, sulla base di dati di conformità aziendali inesistenti. Inoltre, dall'agosto 2022, i consulenti dovrebbero valutare le preferenze dei loro clienti sulla base delle informazioni fornite dai gestori patrimoniali, che sono basate su dati incompleti o semplicemente inesistenti.
Come dovrebbe essere il flusso di informazioni sulla sostenibilità?
Un'altra curiosa complicazione è che alcuni stati membri dell'UE mettono il loro 'tocco personale' su tutto questo o aggiungono altre regole oltre a quelle dettate dall'UE. I casi in questione sono la Francia, la Germania, il Belgio e la Spagna. E altri potrebbero seguire l'esempio. In parte, questo è dovuto agli sforzi per interpretare le regole dell'UE in modo da facilitare la supervisione, dati i continui ritardi e la mancanza di chiarezza. È anche un tentativo di distinguere (e forse proteggere) i rispettivi mercati nazionali. Qualunque siano le motivazioni, il risultato di questa tendenza sarà probabilmente la frammentazione del mercato che la regolamentazione europea cerca di evitare.
Regno Unito
Il Regno Unito ha introdotto gradualmente la rendicontazione obbligatoria in linea con la Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) per le aziende e i servizi finanziari. Il principio di base è che, attraverso la TCFD, il mercato può sapere quali aziende emettono più carbonio e investire il capitale di conseguenza.
Tuttavia, poiché la sostenibilità va oltre il cambiamento climatico, il regolatore britannico ha annunciato la sua intenzione di approvare i Sustainability Disclosure Requirements (SDR), che in pratica amplieranno le informazioni richieste dalla TCFD e includeranno altri fattori di sostenibilità (ancora da definire).
In un certo senso, questa è la versione britannica della SFDR, con la differenza che la SDR includerà anche etichette per prodotti di investimento sostenibili, qualcosa che i regolatori UE hanno deliberatamente evitato. I dettagli saranno noti dopo un processo di consultazione nel 2022. Nel Regno Unito sta per essere adottata una tassonomia che probabilmente differirà leggermente da quella dell'UE. Anche su questo fronte si saprà molto di più in dettaglio nel corso dell'anno.
Stati Uniti
Gli Stati Uniti hanno cambiato radicalmente rotta sotto l'amministrazione Biden, che ha fatto passare nuove politiche con una forte attenzione al cambiamento climatico. Molto atteso è il risultato finale della revisione delle regole del Dipartimento del Lavoro (DOL) che è stato lanciato nel gennaio 2021 sotto la precedente amministrazione. In pratica, ha reso difficile per i fondi pensione privati investire in strategie di sostenibilità e votare risoluzioni su questioni ambientali e sociali
Dopo la formazione di un nuovo governo nel marzo 2021, il Ministero del Lavoro ha annunciato che non avrebbe attuato la regola e avrebbe invece aperto un processo di consultazione con tutte le parti interessate. Questo processo si è concluso con la pubblicazione di nuove proposte nell'ottobre 2021, riconoscendo ai fiduciari la possibilità di prendere in considerazione i fattori di sostenibilità nel valutare le opportunità di investimento e nelle decisioni dei voti per delega.
Il documento finale è atteso all'inizio del 2022. E, se sarà qualcosa di simile alla proposta, potrebbe sbloccare grandi sacche di capitale destinate all'investimento sostenibile.
Asia
Anche i mercati asiatici non sono rimasti fermi in questo senso. La maggior parte dei recenti cambiamenti normativi sono stati nella direzione di cercare di migliorare gli standard di governance aziendale e il reporting aziendale. Lo abbiamo visto nel nuovo Corporate Governance Code e nelle nuove regole di quotazione di Hong Kong. Da gennaio 2022, impongono requisiti più severi sull'indipendenza e la diversity dei consigli d'amministrazione. Altri esempi nella regione sono l'intenzione di Taiwan di richiedere alle sue imprese quotate di includere più informazioni sulle questioni ESG nei loro rapporti annuali. E l'obbligo di Singapore per le aziende di riferire sulle questioni richieste dal TCFD e la diversity dei suoi consigli di amministrazione in differenti fasi a partire dal 2022.
Un'altra caratteristica interessante dei mercati asiatici è l'attenzione all'istruzione. Questo è evidente nel lancio da parte della Borsa di Hong Kong di un'accademia ESG, una piattaforma di formazione centralizzata per le aziende e il mercato in generale. Nel frattempo, Singapore sta lanciando workshop di formazione e piattaforme di e-learning come parte del suo Green Finance Action Plan.
C'è anche un notevole interesse a pubblicare tutte le informazioni rilevanti in un unico posto. Per esempio, il gestore del mercato azionario coreano ha una sezione dedicata alle obbligazioni socialmente responsabili. A Hong Kong, il sito web del regolatore ha un database pubblico di fondi sostenibili. A Singapore, il regolatore ha annunciato l'intenzione di pilotare piattaforme digitali per fornire migliori dati sulla sostenibilità.
Cina
La Cina, a sua volta, ha lavorato con l'UE per sviluppare una tassonomia su base comune (common ground taxonomy). È stato lanciato attraverso la Piattaforma Internazionale per la Finanza Sostenibile (IPSF). Non è una tassonomia di per sé. Piuttosto, è uno strumento che confronta efficacemente le tassonomie verdi europee e cinesi e stabilisce delle equivalenze tra di esse. Questo strumento è ancora in fase di sviluppo, ma se funziona, potrebbe essere molto utile per gli investitori di tutto il mondo.
Australia
In Australia, la finanza sostenibile non si è concentrata tanto sul reporting quanto sulla mitigazione dei rischi associati al cambiamento climatico. La maggior parte della recente regolamentazione proviene dall'Australian Prudential Regulation Authority (APRA). Prende la forma di linee guida per banche, assicuratori e fondi di previdenza su come gestire i rischi e le opportunità presentate dal cambiamento climatico. Il timore principale qui è che gli eventi legati al cambiamento climatico si traducano in rischi finanziari, per esempio, gli assicuratori che ricevono una marea di richieste di risarcimento per danni alla proprietà causati da tempo estremo. Se questo accade, gli assicuratori potrebbero incorrere in problemi, che potrebbero poi riversarsi su altri partecipanti al mercato destabilizzandolo.
