ESG, la sfida del cambio di passo normativo per gli operatori finanziari

Le società si stanno adeguando per rispondere alle nuove esigenze dei clienti, implementando alcune misure chiave, come dichiarazioni di trasparenza, due diligence sui prodotti finanziari e framework di classificazione. “A partire dal 2021 il nostro lavoro si è focalizzato sulla nuova normativa europea Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR), e con un’attenzione particolare all’ulteriore evoluzione in ottica MIFID II prevista per quest’anno. Gli investitori avranno la possibilità di esprimere le loro preferenze in ambito sostenibile”, spiega Silvia Mauri, senior Sales manager & head of Insurance Business Development, BNP Paribas Asset Management (BNPP AM). “Abbiamo pubblicato la nostra Global Sustainability Strategy ormai da tempo, implementato i criteri e le pratiche ESG, il nostro approccio sostenibile è in continua evoluzione, così come la normativa relativa”, prosegue Mauri. Le regole vengono però anche in aiuto dell’asset manager, consentendo di “creare nuove strategie per i clienti finali e garantire soprattutto trasparenza”, sottolinea Mauri, aggiungendo che “è importante mantenere un bilanciamento tra regolamentazione e flessibilità nella costruzione dei prodotti e nella promozione degli stessi”.

Mauri evidenzia come si tratti di un processo virtuoso: “Abbiamo definito tutte le metodologie relative alle pratiche ESG tenendo conto degli aspetti relativi agli investimenti sostenibili e abbiamo aumentato il livello di disclosure, riuscendo a differenziare in maniera molto importante tutto ciò che è articolo 8 rispetto a ciò che è articolo 9. Questo permetterà di indirizzare in maniera adeguata i prodotti ai clienti che evidenzieranno o meno una preferenza verso la sostenibilità”. “Noi, come asset manager, siamo prima di tutto un investitore sostenibile; investiamo ogni giorno in società che si stanno adeguando alla Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) che introduce dei requisiti di reporting dettagliati sui rischi e impatti del loro business nell’ambito della sostenibilità”.

Il proliferarsi di normative nell’ambito della finanza sostenibile ha però delle conseguenze sulla fund selection, che si deve interrogare sulla necessità di selezionare prodotti con una nuova classificazione. Un processo che lascia aperti dubbi anche sul futuro degli strumenti che non rientrano nella definizione di articolo 8 e 9. “La normativa SFDR entrata in vigore a marzo 2021 ha accelerato e dato forza a un percorso già avviato verso la sostenibilità dei prodotti e con questa scadenza c'è stato un accelerare della revisione dei documenti, delle politiche di investimento, delle teorie adottate per la selezione dell'universo investibile”, commenta Alessandra D’Elena, investment analyst di Eurovita. “Come Eurovita già l'anno scorso, in virtù dell'arrivo della normativa, abbiamo formalizzato un questionario rivolto a tutte le case di gestione per capire quale fosse la situazione sul nostro universo fondi”, ricorda l’analyst spiegando che Eurovita ha avviato una mappatura per aggiornare il proprio database in base alla normativa.

“Abbiamo notato che c'è stata sicuramente una forte spinta a classificarsi tra l'articolo 8 e il 9. Come Eurovita abbiamo circa il 33% delle masse che sono classificate con questa categoria, in linea con la mappatura che ha fatto Morningstar in termini di masse. A giorni manderemo la revisione, ma ci aspettiamo che in realtà la percentuale che abbiamo analizzato a fine dell'anno scorso sia leggermente aumentata”, aggiunge D’Elena. Quindi tutti fondi articolo 8 e 9? “L’articolo 8 e 9 è un'etichetta, una classificazione, che può agevolare e portare al dibattito, all'integrazione e alla trasparenza. Ma al nostro livello non è sufficiente: in questo articolo 8 ci sono strategie completamente diverse. Se vogliamo approfondire le strategie e capire quali sono i principi adottati, con che intensità, con che mission, allora il nostro lavoro di analisti è andare oltre”, chiarisce D’Elena.

L’universo dei fondi sostenibili si sta quindi riorganizzando per rientrare all’interno della griglia di definizione articolo 8 e 9. Ma quale sarà il destino dei fondi che restano fuori da questa classificazione? “Ci sono nei fondi alcune strategie che faranno molta fatica a essere classificate come articolo 8 o articolo 9: mi riferisco a quelle strategie di terzi che hanno una derivazione dal mondo hedge, piuttosto che alcune strategie del segmento obbligazionario. Mi aspetto che ci sarà ancora un buon numero di fondi che rimarrà articolo 6”, commenta Francesco Margonari, senior director del team di Investment Advisory di Mediobanca SGR. E credo anche che lo stesso succederà nel mondo degli ETP, basti solamente pensare a quanto i costi per rendere uno strumento ESG impattino significativamente sul ter complessivo di alcuni prodotti. mi aspetto infatti che molti ETF utilizzati principalmente per fini tattici o al posto dei futures possano rimanere art 6.

“Ritengo inoltre che la normativa SFDR sia ancora molto giovane e che quindi sarà soggetta a evoluzioni future, comportando migrazioni dei prodotti all'interno degli articoli 6, 8 e 9. La nostra attività perciò dovrà continuare a concentrarsi su tutti gli articoli definiti dalla normativa, 6,8 e 9. Credo che questo sia vero soprattutto nell'advisory al fine di soddisfare tutte le richieste dei clienti, soprattutto quelli ancora poco sensibili al tema. La richiesta di strumenti ESG è infatti ancora relegata alle fasce di clienti più giovani, che si dimostrano maggiormente sensibili a questo tipo di opportunità”, sottolinea Margonari. Mediobanca SGR ha “realizzato dei peer group di prodotti ESG che vengono analizzati seguendo lo stesso processo di base utilizzato per le altre tipologie di prodotto in primis perché, come anticipato, la richiesta da parte della clientela non è ancora sostenuta e, secondariamente, perché ci aspettiamo che i prodotti articolo 6 continueranno ad esistere anche in futuro all'interno dell'universo investibile.

L’aumento di disponibilità di prodotti classificati come sostenibili è certamente un vantaggio per i clienti, ma per i fund selector rappresenta una sfida aggiuntiva. “Aumentare la scelta dei clienti vuol dire anche aumentare le complessità”, esordisce Fabio Catalano, responsabile fund selection di BancoPosta Fondi SGR. “L'obiettivo è sicuramente quello di combinare rischio sostenibile e rischio finanziario, però non è una cosa semplice. L'importante è che si accompagni il cliente nelle scelte di costruzione del portafoglio, non solo per una costruzione green ma per una buona composizione che riesca a combinare entrambi i rischi”.

Dal punto di vista della selezione, per Catalano, “non ci sono preclusioni o specializzazioni esclusive. Abbiamo lanciato quest'anno i primi due fondi di fondi articolo 8, però diciamo che non c'è una necessità di avere il 100% di sottostante”. Ci sono invece due elementi da considerare: “Il primo che l'applicazione delle strategie sostenibili ha una storia abbastanza recente, quindi sono tante le asset class senza una numerosità sufficiente per fare un'analisi finanziaria per peer group omogeneo. E poi c'è il fattore di comparazione: abbiamo deciso di andare verso una rappresentazione del rischio sostenibile che non avvenisse attraverso data point dell'analisi finanziaria. Continuiamo a sviluppare l'analisi finanziaria in termini di rischio-rendimento per percentile relativo con una serie di data point finanziari e lo facciamo sia sull'universo predefinito, che riguarda esclusivamente le strategie articolo 8 e 9 ad oggi, che sull'universo open in modo da permettere una doppia rappresentazione ai portfolio manager”. Vi saranno così due buy list: “Una che è esclusivamente sostenibile e un universo open che rappresenta tutto il mercato. Puoi verificare per singola asset class se c'è una convenienza ad abbinare il rischio finanziario al rischio sostenibile o se c'è una rappresentatività”, chiarisce Catalano sottolineando che “ad oggi quindi non tutte le asset class permettono una combinazione efficiente, sarà poi il portfolio manager a decidere”.