La selezione ESG? Passa anche dall’analisi del gestore

Secondo Andrea Florio, manager di Zurich Bank, la classificazione SFDR non è l’unico fattore da prendere in considerazione nel processo di selezione: “Riteniamo importante avere una visione complessiva e per questo analizziamo la società di gestione nel suo complesso, la strategia del fondo e le singole posizioni in portafoglio”, afferma. Il manager sottolinea poi un punto fondamentale: non si dovrebbe più parlare di compromesso tra i rendimenti finanziari e gli obiettivi di sostenibilità “perché i fondi sostenibili hanno dimostrato di poter generare rendimenti competitivi ed esercitare al tempo stesso un impatto positivo sull’ambiente e sulla società. Ma non per questo tutti i prodotti sostenibili sono uguali: per essere considerati sostenibili (e quindi selezionabili) i fondi devono presentare tutta una serie di caratteristiche importanti”. In particolare Florio individua alcuni elementi: “Innanzitutto, l’obiettivo di investimento deve essere chiaro e deve riflettere l’impegno del team di gestione nei confronti della sostenibilità. Il gestore è tenuto ad attuare un processo rigoroso di selezione degli investimenti, per assicurare che le società in cui investe soddisfino i criteri ESG”. Un altro aspetto essenziale indicato dall’esperto, riguarda poi “la trasparenza sugli investimenti effettuati e sugli obiettivi di sostenibilità. Un fondo sostenibile deve comunque generare una performance finanziaria competitiva rispetto ai suoi omologhi non sostenibili. Infine, la casa di gestione deve dimostrare il suo impegno nei confronti della sostenibilità e godere di una solida reputazione nel settore”.

In merito ai criteri per la scelta di un comparto, Daniele Fontanili, head of multi manager solutions, Generali Asset & Wealth Management, spiega: “Per noi non è essenziale conoscere la classificazione SFDR di un fondo perché tutti i prodotti in cui investiamo, che siano articolo 6, 8 o 9, devono rispettare i nostri criteri di due diligence sia a livello di casa di gestione sia di fondo, e questi criteri sono gli stessi per tutti i prodotti, indipendentemente dalla loro classificazione”. In particolare, l'esperto precisa che “a livello di società di gestione si analizzano gli aspetti più legati alle politiche aziendali: se la società è firmataria dei Principles for Responsible Investment (PRI), se ha adottato una politica di sostenibilità che include tutte le asset class in cui investiamo e le politiche di active ownership e di engagement. A livello di fondo, l’approccio iniziale è basato sulle esclusioni. Escludiamo tutti i settori o i fattori non conformi all’attività delle compagnie di assicurazione del Gruppo, ad esempio armi controverse, carbone e violazioni del Global Compact”. Certo, la riclassificazione di molti prodotti da articolo 9 ad articolo 8 SFDR, non ha colpito “in modo particolare il processo di selezione”, tuttavia Fontanili non nasconde che si sia trattato di una sorta di “smacco” per le società che hanno dovuto operare in tal senso, “soprattutto quelle più grandi e conosciute”. Mentre un dettaglio relativo ai fondi è senz’altro legato alla clientela a cui sono rivolti: “Nel portafoglio investimenti diretti delle compagnie assicurative del Gruppo Generali, che è l’area di cui mi occupo maggiormente, i fondi selezionati devono quanto meno soddisfare i parametri che abbiamo definito internamente e i criteri della nostra due diligence ESG. Ma per il momento la fund selection è guidata soprattutto dagli obiettivi finanziari e di asset allocation”.

Simone Renzelli, fund analyst e advisory portfolio manager di Euromobiliare Advisory SIM riconosce che “è richiesto uno sforzo importante agli asset manager, alla luce della quantità e della qualità delle informazioni che devono essere fornite ai clienti”. E questo in particolare con riferimento ai fondi articolo 9, la cui selezione segue un approccio mirato e per punti (che, tuttavia, “segue sempre l’analisi fondamentale”). “In primo luogo analizziamo la strategia del fondo, le modalità di implementazione e i risultati che ottiene rispetto ad altri prodotti simili – afferma Renzelli –. In secondo luogo ci concentriamo sulla società di gestione, per cercare di capire se sia in grado di fornire tutti i dati necessari per la reportistica richiesta dalla normativa su questi prodotti”.  Perché se da un lato “è essenziale verificare che tali società abbiano la capacità e l’esperienza necessarie per assolvere questo compito non facile, dal momento che ne deriva un rischio di reputazione per la casa di gestione”, dall’altro anche per i fund selector “potrebbero sorgere problemi se selezionano prodotti non corrispondenti alle aspettative”. L’esperto, tuttavia, non ignora l’elemento positivo nella scelta della riclassificazione di un fondo, perché la casa prodotto è “trasparente” nell’informare che non dispone degli strumenti “necessari a gestire un fondo articolo 9 e a fornire l’enorme mole di dati previsti. Inoltre, alcune disposizioni regolamentari non sono del tutto chiare e non sono facilmente applicabili”.

E del livello di complessità stabilito da SFDR per il mercato (e per gli stessi fund selector) è consapevole anche Louis Stevens, head of sales - sustainable funds di Liontrust Asset Management: “Il regolamento SFDR ha reso più difficile il compito dei fund selector – afferma –. Da quando abbiamo lanciato i nostri primi fondi sostenibili nel 2001 non è mai esistita una definizione univoca di ciò che rende un prodotto sostenibile ed è per questo che la normativa cerca di fare chiarezza e contrastare il greenwashing”. L’esperto afferma, però, come sia stato “naturale” per Liontrust, decidere di mantenere la classificazione dei fondi articolo 9. “Siamo convinti di poter soddisfare tutti i requisiti previsti. Infatti, tutta la nostra strategia ruota intorno alla sostenibilità, che è al centro del modo in cui investiamo, selezioniamo le posizioni e cerchiamo di generare alfa”, rimarca. E questa convinzione poggia le basi su un processo in cui il primo passaggio nella definizione del fondo è, appunto, l’identificazione dei temi della sostenibilità. “Partiamo dalle tendenze della sostenibilità per individuare, all’interno dell’universo più ampio dell’MSCI World, le società che appaiono favorite da dinamiche di lungo periodo, perché contribuiscono a costruire un mondo più pulito, più sano, più sicuro. Procediamo poi ad analizzare la sostenibilità delle singole aziende, sia a livello di prodotti e servizi offerti sia di gestione dell’attività”. I primi due criteri applicati, dunque, “sono incentrati sulla sostenibilità”. Mentre il passo successivo è l’analisi fondamentale, “che svolge un ruolo indispensabile per qualsiasi tipo di fondo”. Entrambe le analisi, poi, sono svolte da ciascun membro del team. “In questo modo, per ogni azienda c’è una sola persona che esamina l’allineamento al tema della sostenibilità e il punteggio di sostenibilità, e tiene conto di queste informazioni nell’ambito dell’analisi fondamentale” afferma Stevens. La sostenibilità rientra infine anche nella fase di costruzione del portafoglio, “perché determina l’entità delle singole posizioni”. Certo, questo processo non trascura il tema dei rendimenti, anzi, lo accompagna. “Siamo convinti che le aziende sostenibili possano generare una crescita superiore e siano più resilienti di quanto creda il mercato – conclude l’esperto – e crediamo di poter sfruttare questa inefficienza tramite il nostro approccio di investimento orientato al lungo periodo”.