I politici europei devono affrontare la sfida di definire le norme che regoleranno gli investimenti responsabili in Europa. E tra la scelta di creare un sistema standardizzato di spunta di rigide caselle o un approccio flessibile, l'EFAMA insiste sulla seconda opzione. "Il primo pone la sostenibilità come nicchia, mentre il secondo promuove uno sviluppo dinamico degli investimenti sostenibili", sostiene Tanguy van de Werve, CEO dell'entità.
La petizione è una risposta dell'Associazione europea dei fondi e degli asset manager alla consultazione della Commissione Europea sugli Atti Delegati che cercano di integrare i rischi e i fattori di sostenibilità nei regolamenti UCITS, AIFMD e MiFID.
"Gli Atti Delegati della MiFID II, UCITS e MiFID dovrebbero garantire che l'investimento sostenibile diventi una norma convenzionale", chiede l'associazione. "Tuttavia, le proposte della Commissione nella loro forma attuale non raggiungono questo obiettivo", chiedono.
Pertanto, l'EFAMA chiede i seguenti adeguamenti:
- La MiFID deve essere pienamente allineata al Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) con una chiara distinzione tra i prodotti dell'articolo 8 (cioè i prodotti che promuovono caratteristiche ambientali e sociali, noti anche come prodotti ESG) e i prodotti dell'articolo 9 (prodotti che cercano investimenti sostenibili). Solo ai prodotti dsi quest'ultimo punto dovrebbe essere richiesto solo di investire in investimenti sostenibili. Si dovrebbe evitare una situazione in cui a un cliente che esprime preferenze di sostenibilità non possa essere offerto un prodotto Articolo 8, mentre lo stesso prodotto può essere commercializzato come promotore di caratteristiche ambientali o sociali nell'ambito del SFDR.
- La MiFID non dovrebbe andare oltre i requisiti SFDR esistenti per quanto riguarda i principali impatti negativi (PAI). Gli Atti Delegati proposti ampliano in modo significativo l'ambito di applicazione dello PAI a livello di prodotto precedentemente concordato dai legislatori europei.
- L'EFAMA sostiene l'integrazione dei rischi di sostenibilità come parte della politica di gestione del rischio a livello di fondo in UCITS e AIFMD, ma non vede alcuna ragione per introdurre questo rischio specifico nel contesto delle disposizioni relative alla due diligence organizzativa o ai requisiti in materia di conflitto di interessi, che per loro natura non sono correlati al rischio.
- I requisiti specifici per la gestione del rischio di sostenibilità sottolineano la necessità che tale gestione del rischio si basi su informazioni affidabili. Mentre l'EFAMA si aspetta che le modifiche alla NFDR (Non-Financial Reporting Directive) miglioreranno la disponibilità e l'affidabilità dei dati ESG, la direttiva non sarà in vigore in tempo per l'entrata in vigore di queste norme UCITS e AIFMD modificate. Fino ad almeno il 2023-2024, le comunicazioni da parte degli emittenti saranno completate in modo non standardizzato con un formato "comply and explain". Fino alla revisione del NFRD, l'EFAMA insiste sul fatto che i manager devono essere in grado di valutare i rischi di sostenibilità anche in modo qualitativo quando le aziende stabiliscono i loro quadri di gestione del rischio.
