Si echamos un vistazo a la historia, las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos son estadísticamente un punto de inflexión para los mercados financieros y, especialmente, para los de renta variable. La bolsa estadounidense ha tenido históricamente un rendimiento inferior durante el año que precede a las elecciones de mitad de mandato. La rentabilidad media en 12 meses del S&P 500 antes de las elecciones de mitad de mandato es cercana al cero, significativamente inferior a la media histórica del 8,1%.
Sin embargo, el periodo posterior a las elecciones de mitad de mandato es una historia muy diferente, ya que el S&P 500 obtiene mejore rendimientos durante el periodo de 12 meses posterior a las elecciones de mitad de mandato, con una rentabilidad media del 16,3%. Esto ha sucedido especialmente en los periodos de uno y tres meses posteriores a las elecciones de mitad de mandato. La pregunta que debemos hacernos es si este dato es relevante o es una mera coincidencia.
Mera coincidencia
François Rimeu, estratega senior de La Française AM, se inclina a creer que es mera coincidencia por dos razones. “En primer lugar, suponiendo que las elecciones eliminen la incertidumbre, tendría sentido que los mercados de renta variable repuntaran en ausencia de incertidumbre. Sin embargo, esta observación es incompatible con el hecho de que el resultado de las elecciones de mitad de mandato (demócratas frente a republicanos) no tiene un impacto notable en el rendimiento general del mercado de renta variable”, explica.
En segundo término, y observando los datos, se puede ver que las rentabilidades negativas del mercado antes de las elecciones de mitad de mandato predominaron en las décadas de 1960 y 1970. “Si se excluye este periodo del análisis, la rentabilidad media en 12 meses del S&P 500 antes de las elecciones de mitad de mandato coincide aproximadamente con la rentabilidad media anual del índice”, indica.
Un tema secundario para los mercados a medio-largo plazo
A Christophe Foliot, gestor de renta variable americana en Edmond de Rothschild AM, el tema de las elecciones de mitad de mandato le parece más bien secundario para los mercados, en comparación con la inflación.
“Si el Congreso sale dividido (mayoría demócrata en el Senado y mayoría republicana en el Congreso), pocas reformas podrán llevarse a cabo. Las órdenes ejecutivas en relación con la política exterior serían una forma de llevar a cabo la segunda mitad del mandato del presidente. Esto supondría un menor riesgo legislativo, algo que suele gustar a los mercados. Un statu quo, es decir, un Congreso con ambas cámaras totalmente demócratas, tampoco supone un gran cambio para los inversores. Por lo tanto, es poco probable que las elecciones de mitad de mandato generen un cambio en el posicionamiento de la asignación de activos”, opina.
Respuesta de los mercados en caso de que se produzca el escenario más probable
Tal y como están las cosas, este es el resultado más probable. Los pronósticos de Betfair dan a los Republicanos un 80% de probabilidades de hacerse con la Cámara de Representantes. Pero son los menos favorecidos en el Senado, donde los demócratas tienen un 60% de posibilidades de mantener el control.
Desde la perspectiva del mercado, George Brown considera que el bloqueo en el Capitolio favorecería los activos de riesgo. “El hecho de verse obligado a llegar a un compromiso sirve para moderar las inclinaciones más extremas de cada partido, lo que proporciona un telón de fondo político más estable para los inversores. Los datos lo corroboran. La renta variable estadounidense ha registrado de media unos beneficios anuales del 12,9% cuando un presidente ha tenido que lidiar con un Congreso dividido. Esto se compara con un aumento más modesto del 6,7% cuando un presidente demócrata ha controlado ambas cámaras”, subraya el economista de Schroders.
