Los reguladores europeos deberían evitar hacer distinciones artificiales entre fondos cotizados que utilizan un modelo de réplica física y aquellos que optan por la sintética en la medida en que “no hay razón para estigmatizar” la utilización de swaps por parte de los fondos regulados, según indica el instituto Edhec-Risk, que forma parte de la Escuela de Negocios Edhec, en un informe.
En un artículo publicado en Financial Times y recogido por Ignites Europe, los académicos explican en su informe que las campañas de marketing de fondos cotizados que promocionan las distinciones entre ETF físicos y sintéticos son “engañosas”, añadiendo que tiene poco sentido categorizar esos productos tanto si invierten en derivados como si no lo hacen.
El Instituto dice que esas distinciones no son relevantes en la práctica y que sólo conducen a los inversores a creer que los fondos con réplica física son comparativamente productos seguros, según el artículo del FT.
Los comentarios del Instituto coinciden con los preparativos de nuevas guías de actuación para los ETF que prepara la autoridad europea sobre valores y mercados, ESMA, que podrían ser publicados a finales de mes. Entre otros asuntos, la entidad busca reclasificar los ETF basados en swaps como inversiones complejas, limitando o prohibiendo la venta a minoristas si no hay asesoramiento de por medio. En los últimos meses, las distintas entidades se han ido posicionando a favor o en contra de esa distinción y postura. Entre las primeras está BlackRock o HSBC y entre las segundas, las que creen que el supervisor está pidiendo una distinción de forma injustificada, está Lyxor.
Noël Amenc, director del Instituto Edhec-Risck, afirmaba en noviembre que los ETF sintéticos estaban siendo expuestos a demasiada presión, añadiendo que sus riesgos estaban siendo agrandados por los reguladores y otros expertos.