La Hora de los Selectores: el caso de Arcano

, La Hora de los Selectores: el caso de Arcano
Cedida

En un momento crítico para la industria de fondos, el trabajo de los selectores se mira con lupa. Al igual que otros sectores, su trabajo se ha visto afectado por el confinamiento y ha exigido un cambio en sus dinámicas de trabajo habituales. 

Los principales selectores de España señalan para FundsPeople que variaciones ha traído esta crisis en su forma de trabajar y qué tipo de comunicación mantienen en la actualidad con las gestoras.

Por otro lado, ofrecen su visión general de cada activo y repasan los puntos básicos de su metodología para seleccionar un fondo. En esta ocasión, Ion Zulueta, Head of Fund Manager Selection at Arcano Partners Multi Family Officecontinúa la serie de entrevistas La Hora de los Selectores.


, La Hora de los Selectores: el caso de Arcano1. ¿Cómo ha cambiado el entorno actual tu forma de trabajar? ¿Qué echáis de menos de su forma de trabajar habitual? ¿se ha alterado en algo su forma de seleccionar fondos?

Diría que la forma de trabajar ha cambiado poco o nada. En remoto tenemos acceso a todos los sistemas y herramientas que teníamos en la oficina y el contacto personal, que se puede echar de menos en algún caso, se puede paliar con emails, llamadas de teléfono, conference calls o video conferencias.

Si acaso, de cara a salir, como mínimo, en el mismo estado en el que estábamos previos al COVID 19, estamos redoblando esfuerzos y trabajando con más ahínco e ilusión, si cabe.

Por otro lado, me he acostumbrado, por la fuerza, a leer y subrayar en la pantalla, al no contar con una impresora. 

2. ¿Se sienten suficientemente informados por las gestoras? ¿Hay un exceso de información? ¿Cómo se criba toda la información que llega?

Efectivamente, existe un exceso de información que en ocasiones, depende cómo uno sea, puede llegar a superarte. Cubro una parcela muy grande y me gusta estar informado sobre todo pero en algunas ocasiones eso no es posible y me genera una pequeña frustración.

Las gestoras institucionales trabajan de diferentes maneras. Algunas están, sobre todo, centradas en informar y otras, en cambio, más en vender.

Mi recomendación para ellas sería, con toda la humildad del mundo y un espíritu 100% constructivo, que escuchen más al cliente (qué busca, cómo es o cómo invierte etc.) y en función de eso que adapten su comunicación (contenido y forma) hacia él o ella.

En lo referente a la información y los emails, aunque imagino que no será fácil de hacer, creo que es contraproducente para ambas partes recibir información que a uno no le interesa. Sería bueno, de nuevo, creo que para todos, que existiera una mayor personalización en las listas de envío. Esto aplica a los fondos en los que uno puede estar interesado (de una gestora determinada me puede interesar que me actualicen de uno entre 20 de su gama) y también a los servicios que presta la gestora (como ejemplo, artículos e informes macro y de asset allocation).    

3. Puntos básicos de su metodología para seleccionar fondos: qué filtros y herramientas utilizas, cuándo comprar y vender un fondo...

Los filtros que utilizamos son bastante básicos y están centrados principalmente en acotar de forma precisa el universo y realizar descartes obvios. Una vez hecho esto, el proceso de selección y análisis está más volcado en un proceso cualitativo. Las estrategias de los gestores, incluso en categorías long only pueden ser demasiado heterogéneas como para aplicar un filtro cuantitativo y se corre el riesgo de realizar comparaciones injustas y una selección, equivocada. El filtrado cuantitativo, principalmente si es utilizado como única herramienta, es un atajo de aquel que no tiene recursos suficientes (por ejemplo, tiempo). 

Pienso que no es tan difícil identificar un buen gestor o cuanto menos, uno que bata a medio/largo plazo, después de costes, a su índice de referencia, si lo tiene. Lo difícil es estar invertido en el fondo que gestiona a lo largo de un ciclo de mercado completo. Durante este tiempo van a existir razones para que uno se vea tentado a reembolsar, pero gran parte de esto, es ruido y en ocasiones, excusas, para justificar que se vende por un under performance de corto plazo. Por lo tanto, dicho esto, las razones para vender un fondo pueden ser pocas pero relevantes: cambio del gestor, identificación de un riesgo operativo, problemas de liquidez, mala o inconsistente comunicación y falta de transparencia, cambios importantes en la estrategia y proceso de inversión o una inadecuada gestión de riesgos de mercado.

4. Visión de mercado y de los activos: puntos de interés a considerar

a. ¿Cómo se ha monitorizado la liquidez de los fondos de renta fija? 

Esta monitorización y comprobación es más difícil de hacer en fondos de renta fija que en los de renta variable. Una solución es contrastar la información (relacionada con la liquidez) que la gestora ofrece con el conocimiento del mercado que se tiene, con informes publicados a este respecto o con información de gestoras con similares productos.

b. Alternativos: ¿han dado la talla en esta crisis? 

La impresión de la mayoría de los inversores es que probablemente no. Dicho esto, hay que, como siempre, diferenciar entre estrategias y gestores.

La diversificación que ofrecen es por norma general la razón por la que se incluyen en cartera. Dicho esto, no son válidos para todos los inversores debido a que no todos son capaces de aceptar su complejidad y la menor predictibilidad de sus retornos. Con el riesgo de tener una cartera menos robusta, puede haber inversores que opten por la combinación de estrategias long only.

En nuestro caso, hemos hecho un esfuerzo en centrarnos en los fondos de mayor convicción, con estrategias sencillas y complementarias y retornos más previsibles y consistentes. Todo a ello a costa de incrementar ligeramente la beta con los mercados.

c. Renta variable: ¿dónde veis mayor potencial? 

Desafiando al consenso, que sigue apostando por el quality, no nos sorprendería ver que los fondos que lideren la recuperación sean aquellos con una mayor exposición a value, compañías y sectores cíclicos y pequeñas y medianas compañías.  

d. Tendencias: ISR, temáticos, private equity.... ¿cómo estáis siguiendo cada una de ellas?

Ligando esta pregunta con la anterior, a medio plazo, vemos también un gran potencial en la ola de innovación tecnológica que está por llegar. De momento, dado que en el corto plazo, estas compañías han tenido un importante recorrido, nos sentimos más cómodos con un fondo growth, gestionado por un equipo con mucha experiencia en tecnología, y una aproximación long/short, aunque con un sesgo largo considerable. En la pata corta además de opciones fuera del dinero para proteger a los inversores de caídas abruptas de mercado, tienen acciones de baja beta y volatilidad como US Utilities, REITS y Consumer Staples que, en sus palabras, están muy caras, apenas crecen y están muy apalancadas.

En mercados privados, por último, vemos con interés fondos de secundarios en private equity y en deuda privada, fondos de direct lending centrados, principalmente, en deuda senior. Como activo conservador y ligado a la inflación, estamos invirtiendo en infraestructuras (sostenibles) a través de un fondo diversificado a nivel geográfico y de gestores y centrado principalmente en energía eólica y solar.