La asociación de gestoras pide que la regulación sobre inversión sostenible cree un marco flexible, no un sistema estandarizado.
Los políticos europeos se enfrentan al reto de definir la normativa que englobará la inversión responsable en Europa. Y entre elegir crear un sistema estandarizado de tachar casillas o un enfoque flexible, desde EFAMA insisten en la segunda opción. La primera pone a la sostenibilidad como un nicho mientras que la segunda promueve un desarrollo dinámico de la inversión sostenible, defiende Tanguy van de Werve, director general de la entidad.
La petición es una respuesta de la asociación europea de fondos y gestoras a la consulta de la Comisión Europea sobre los Acots Delegados que buscan integrar los riesgos y factores de sostenibilidad en las normativas UCITS, AIFMD y MiFID.
“Los Actos Delegados de MiFID II, CUTIS y AIFMD deberían asegurar que la inversión sostenible se convierta en convencionales”, piden desde la asociación. “Sin embargo, las propuestas de la Comisión en su actual forma no logran este objetivo”, reclaman.
Así, EFAMA pide los siguientes ajustes:
- MiFID debe estar totalmente alineado con el Reglamento de Divulgaciones de Finanzas Sostenibles (SFDR) con una clara distinción entre los productos del Artículo 8 (es decir, productos que promueven características ambientales y sociales, también conocidos como productos de estrategia ASG) y los productos del Artículo 9 , (productos que buscan inversiones de sostenibilidad). Solo se debería exigir a estos últimos que inviertan en inversiones sostenibles. Se debe evitar una situación en la que a un cliente que expresa preferencias de sostenibilidad no se le puede ofrecer un producto del Artículo 8, mientras que el mismo producto se puede comercializar como promoviendo características ambientales o sociales bajo SFDR.
- MiFID no debe ir más allá de los requisitos existentes de SFDR con respecto al impacto adverso principal (PAI). Los Actos Delegados propuestos están ampliando significativamente el alcance del PAI a nivel de producto que fue previamente acordado por los legisladores europeos.
- EFAMA apoya la integración de los riesgos de sostenibilidad como parte de la política de gestión de riesgos a nivel de fondos en OICVM y AIFMD, pero no ve ninguna razón para introducir este riesgo específico en el contexto de disposiciones relacionadas con los requisitos de due diligence organizacional o conflicto de intereses, que por naturaleza no están relacionados con los riesgos.
- Los requisitos específicos para la gestión de riesgos de sostenibilidad subrayan la necesidad de que dicha gestión de riesgos se base en información fiable. Si bien EFAMA espera que los cambios en la NFDR (Directiva de informes no financieros) mejoren la disponibilidad y confiabilidad de los datos ESG, la directiva no estará en vigencia a tiempo para que estas reglas modificadas de OICVM y AIFMD entren en vigencia. Hasta al menos 2023-2024, las divulgaciones por parte de los emisores se completarán de manera no estandarizada con un formato cumplir y explicar. Hasta que el NFRD revisado esté en marcha, EFAMA insiste en que las gestoras deben poder evaluar los riesgos de sostenibilidad también de forma cualitativa cuando las empresas establecen sus marcos de gestión de riesgos.
