La ciudad era París. El lugar, el Carrousel du Louvre. Allí tuvo lugar Foro Mundial de la Inversión de Amundi, centrado, este año, en las Tendencias Disruptivas y en cuáles serán los principales cambios económicos y sociales que influirán en el entorno económico a medio plazo y, por extensión, en la asignación de activos.
Entre los oradores destacados se encontraba el profesor de Economía de la Universidad de Harvard Martin Feldstein que abrió su discurso explicando a los oyentes cómo se ha de interpretar al presidente Trump. “La clave para entender la Administración de Trump es ignorar sus tweets y prestar atención a las acciones”, apunta el profesor. “Fijarse en lo que hace, especialmente en política internacional, y no en lo que dice, resulta menos alarmante”. “Como muchos americanos encuentro las palabras de Trump muy poco presidenciales”, señala, “Pero hay que tener en cuenta que él no nos habla a nosotros, sino a sus bases”.
Y todo pasa, además, por diferenciar el Trump candidato del Trump Presidente. “Los presupuestos de un candidato a la presidencia terminan cuando llega al Congreso, ya que es el Congreso el que quiere decidir la política fiscal y presupuestaria”. Tenemos, por tanto, que “en política nacional son las Cámaras quienes toman las decisiones”, mientras que en política exterior, continua Feldstein, “Trump ha formado sus gabinetes con gente muy competente”.
El giro del yo candidato al yo Presidente se refleja en las diferentes acciones que la Administración está tomando desmarcándose del discurso del Trump en campaña electoral, y en sus relaciones, por ejemplo, con China u organismos como la OTAN o NAFTA. “Durante la campaña, Trump dijo que la OTAN era una organización inútil, pero cuando se convirtió en Presidente elogió la organización y respaldó el aumento de gasto en defensa en Europa”. Y pese a su duro discurso en contra de México, recientemente negoció un acuerdo de azúcar calificándolo como muy bueno tanto para ambas partes. “Los Tratados de Libre Comercio considerados desastre por Trump son ahora renegociaciones con criterios racionales”, matiza el profesor. China, Japón o Corea del Norte son otros ejemplos del cambio de lo electoral a lo real.
Economía, mercados y Fed.
Más allá de lo político, dibuja “una situación económica muy buena” -ante un mercado laboral más allá del pleno empleo y unos niveles de inflación estables-, “pero también muy frágil debido a los elevados precios de los activos”. “Si miramos las valoraciones del S&P están un 7% por encima de sus máximos”, ello, unido a un escenario de bajos niveles de la deuda pública y al crecimiento de los precios inmobiliarios, alimentan una posible corrección de los mercados financieros. Y si ocurriera, arrastraría a la economía real reduciendo el gasto consumo y la inversión empresarial”.
El profesor extiende el modo condicional a la cifra real de crecimiento del PIB de EE.UU. que aumentaría por encima del 4% si se actualizase su sistema de medición. “El progreso tecnológico exigiría introducir nuevas fuentes de contabilización”, explica, “ya que no tiene en cuenta el valor que aportan las transiciones que se realizan en servicios gratuitos como Google, por ejemplo”. “Hay errores de medición en el crecimiento del PIB que lleva a que la cita del 2% esté subestimada”.
En materia de política monetaria, el profesor Feldstein sostiene que “el cambio en las carteras de los bancos centrales tendrán consecuencias que los mercados aún no reflejan”. Y aunque “la Fed está claramente en el inicio de la normalización de los tipos de interés”, sostiene que “debería haber empezado hace dos años”. Y en cuanto al futuro de la Fed a partir de febrero, pronostica que “Trump buscará a alguien muy diferente de Janet Yellen y Ben Bernanke”, mirando a su equipo “no buscará a economista o profesor, sino a una persona del mercado”. Y da un nombre como posible sucesor de Yellen que se adaptaría a este perfil: Gary Cohn.
