TRIBUNA de Guillermo Setién, abogado de Gabeiras & Asociados.
El pasado mes de enero trajo ingratas sorpresas para algunos de los mayores hedge funds del mundo. Si bien los dos últimos años nos han hecho de lo excepcional algo cotidiano, difícilmente alguien podía vaticinar que el gigante Melvin Capital iba a perder la mitad de su patrimonio a costa de la acción coordinada de unos usuarios de la red social Reddit, y, sin embargo, así ocurrió.
La cadena de acontecimientos fue la siguiente: en enero de 2021, la cotización de la cadena de tiendas de videojuegos estadounidense GameStop llevaba varios años en una pendiente negativa como consecuencia del auge de la venta electrónica de estos productos. Esta tendencia, que parecía inalterable, llevó a un buen grupo de fondos a emprender operaciones en corto mediante contratos de repo. En estos contratos, una de las partes entrega a la otra un título a cambio de un precio, teniendo que serle este restituido al cabo de un plazo. Habitualmente, la parte que recibe el título lo vende al valor presente, esperando comprarlo en una fecha próxima a la entrega a un valor inferior y así aumentar su ganancia si la acción se deprecia.
Esta coyuntura fue publicada en un foro de Reddit donde los usuarios se percataron de que el vencimiento de los repos significaría que en torno a esas fechas los fondos necesitarían acudir al mercado para adquirir las acciones de GameStop que se habían comprometido a restituir a sus respectivas contrapartes. Por ello, decidieron emprender una estrategia coordinada de compra de acciones que revolucionó el sector: los fondos que debían comprar acciones de la compañía de videojuegos para dar cumplimiento a su obligación constataban que una acción que durante los últimos cinco años había oscilado entre 5 y 20 dólares se situaba el 27 de enero en los 483 dólares por título.
En el punto álgido de la sacudida, cuando los fondos calculaban pérdidas millonarias, las plataformas de trading les daban oxígeno tomando la polémica decisión de suspender la compra de acciones de GameStop apuntando a la intensa volatilidad que estaba sufriendo su cotización. Con el paso de los días, el valor de las acciones retomó su curso habitual y volvió a situarse por debajo de los 50 dólares por acción. A su vez, aunque con una variación mucho menos acusada, los internautas también cuadriplicaban el precio de las acciones de los cines AMC mediante la misma maniobra.
Mientras, al otro lado del Atlántico muchas voces cuestionaban la posibilidad de que ciudadanos de la UE importasen la estrategia de los usuarios de Reddit e impulsasen operaciones coordinadas en suelo europeo.
El mismo 28 de enero, la CNMV fue una de las primeras instituciones en pronunciarse al respecto advirtiendo de que simplemente tratar de modificar el valor de un instrumento financiero –no siendo necesario tener éxito como en el caso americano– ya sea individual o conjuntamente se considera manipulación de mercado, con consecuencias desde una perspectiva sancionadora (la manipulación de mercado puede ser considerada como infracción muy grave ex. art. 302 del TRLMV que puede comportar sanciones millonarias) hasta una perspectiva penal, pudiendo incluso conllevar penas de prisión según el art. 284 del Código Penal.
Este régimen tiene su fundamento comunitario en el Reglamento n.º 596/2014 sobre el abuso de mercado (MAR, por sus siglas en inglés). En este sentido, el 17 de febrero ESMA señaló en un comunicado que comentar en un foro las ventanas de oportunidad que ofrece el mercado no se identifica con un abuso de mercado, pero sí que puede encuadrarse dentro de los supuestos del MAR el que un grupo de inversores se coordine para comprar o vender acciones para alterar su precio. Es prácticamente incontestable que es en el segundo de los escenarios donde se sitúa la polémica de GameStop.
Además de la advertencia acerca del potencial abuso de mercado que puede suponer este tipo de acciones y su afectación a la integridad del mercado, ESMA quiso apuntar en su comunicado a otra variable afectada por este tipo de prácticas como es la protección del inversor. Para el regulador comunitario, existe un enorme riesgo ínsito en la participación de inversores minoristas en coyunturas de extrema volatilidad como la de finales de enero; estas vertiginosas subidas pueden ser abruptamente interrumpidas y virar hacia fuertes bajadas que generen fuertes pérdidas.
No obstante, el propio supervisor ha matizado en una intervención posterior de su presidente ante el Parlamento Europeo que si bien un caso GameStop europeo supondría un riesgo para el inversor minorista y un más que posible supuesto de abuso de mercado, las probabilidades de que un evento de este tipo ocurra en el mercado de valores europeo son remotas, considerando que el número de posiciones en corto en la UE es muy inferior al existente en Estados Unidos.
En cualquier caso, el presidente Maijoor indicó que ESMA está coordinada con la SEC (Securities and Exchange Comission, regulador estadounidense) y la FCA (financial Conduct Authority, supervisor británico) para llevar a cabo una función de vigilancia adecuada y poder dar respuesta a cualquier escenario, teniendo como prioridad la integridad del mercado y la protección del inversor minorista, al que la digitalización de las finanzas ha facilitado el acceso a un gran abanico de inversiones, y en consecuencia, la exposición a una amplia gama de riesgos.
