UCITS, en perspectiva: qué falla y qué puede mejorar para seguir respondiendo a las necesidades del inversor

semilla, fondo de fondos, multimanager
Photo by Markus Spiske on Unsplash

El auge de los fondos UCITS dentro y fuera del mercado europeo le consolida como un caso de éxito para Europa. Pero también hay que reflexionar sobre las condiciones que deben evolucionar para mantener su atractivo futuro. Este fue el tema de debate en una de las mesas del Investment Management Forum organizado por EFAMA. Una mesa virtual donde primeras espadas de la industria coincidieron en detectar varios puntos de mejora.

Mirar hacia el futuro significará cambios. Una adaptación a las nuevas generaciones de inversores que vienen con su propio set de necesidades. Estamos evolucionando hacia la democratización del ahorro, nota Gareth Murphy, responsable de riesgo de Standard Life Aberdeen. Las nuevas generaciones tienen más destreza digital, pero también están más abiertas a las auto soluciones. Estos nuevos inversores siguen teniendo necesidades de liquidez, pero a diferencia de sus antecesores, el entorno de bajos tipos de interés se lo pondrá difícil. También son diferentes en el sentido de que sus preocupaciones son más globales; están centrados en cómo será su mundo en un futuro. Es decir, en la inversión socialmente responsable. Todo esto traerá retos y cambios para la distribución, opina Murphy.

La digitalización significa que son inversores con un acceso aún mayor a las oportunidades potenciales. Y precisamente por ello corren el riesgo de estar sobre cargados de opciones. “Necesitan simplicidad”, pide Murphy. Y Pierluigi Martino, de Generali Investments and Asset Management, coincide. La transparencia y simplicidad deben ser las prioridades de la industria. “Los inversores a veces han tenido dificultades para entender los pros y contras de los productos”, afirma.

El entorno actual es complejo y los reguladores son conscientes del reto de legislar en un momento de muchos cambios. “Tenemos que tener un enfoque muy orientado a objetivos y basado en evidencias”, recalca Colm Kincaid, director de Supervisión de Mercados y Valores del Banco Central de Irlanda. “Tampoco podemos perder de vista la innovación para el futuro. El riesgo de la legislación en un proceso regulatorio es el freno que pueda suponer a los avances”, alerta.

Por eso los expertos hablan más de retoques a la legislación UCITS más que cambios drásticos. Lo que no quiere decir que no tengan en mente una lista de deseos. Martino cita varios. Primero, que ha llegado la hora de pensar en mejorar la eficiencia de la documentación para que sea válida a nivel europeo. A día de hoy cada país marca sus propias normas y en la práctica eso supone que las gestoras tienen que producir documentación distinta en cada una. “Al final del día si queremos que haya comparabilidad fluida entre productos debe haber un estándar común”, insiste.  Segundo, pide una interpretación común de la normativa UCITS. De nuevo cada país lee los límites de la regulación a su manera. Tercero, que haya una mirada holística de todas las herramientas disponibles en la UE. “Los UCITS y los AIF tienen un entorno común y se pueden combinar fácilmente”, propone. Por ejemplo, propone una nueva clase de UCITS basada en un master feeder de los AIF como solución para dar acceso al inversor retail a este tipo de producto alternativo.

En este último punto coincide Murphy: “Se trata de pulir las complejidades cuando interactúan estos dos productos”. Aunque aquí el regulador es más cauto. Como Kincaid, que pide prudencia para evitar diluir el propósito principal del producto UCITS, el de la simpleza. “Tampoco se trata de añadir productos complejos y de riesgo en los UCITS. Sí, queremos innovar, pero también debemos ser vigilantes y que no venga a expensas del producto”, defiende.

Al final es una conversación que hay que tener. “Quizás tengamos que empezar a pensar en cómo traducir estos productos ilíquidos”, plantea Murphy. Por ejemplo, creando un mercado secundario para crear liquidez si se quiere fomentar la participación de los inversores retail. Es una idea que apoyaría Martino, crear un mercado para las participaciones que permitiese a los inversores liquidar sus posiciones más que dejar en manos de los gestores la necesidad de crear esa liquidez. Y en esa línea, también habría que crear un criterio único para la valoración de activos en este tipo de estrategias ilíquidas.