Come richiedere il riconoscimento della sostenibilità senza commettere errori: l'esperienza della FCA

studente news
Foto di Green Chameleon, Unsplash

Ora che la tassonomia per la regolamentazione dei prodotti d'investimento sostenibili è stata finalmente approvata, i gestori di fondi stanno lavorando per espandere o adattare le loro gamme ai nuovi requisiti, al fine di poter affermare che i loro fondi soddisfino i criteri del regolamento green. Fino a poco tempo fa, i gestori di fondi potevano promuovere i loro prodotti come sostenibili o focalizzati sull'ESG più o meno liberamente, ma con l'SFDR il regolatore deve garantire che soddisfino questi criteri. E il dato da evidenziare è che alcuni regolatori stanno incontrando problemi.

Questo è ciò che la FCA, il regolatore britannico, ha sottolineato in una recente pubblicazione. "Siamo preoccupati per il numero di richieste di fondi di scarsa qualità che abbiamo visto e l'impatto che questo può avere sui consumatori. Questo deve migliorare", dicono. Se i risparmiatori hanno difficoltà a determinare se un fondo soddisfi o meno le loro esigenze o preferenze, potrebbe finire per allontanare i consumatori da questo segmento di mercato.

Si vede infatti che alcune delle richieste di autorizzazione per il marchio di sostenibilità sono state scritte male, al di sotto delle loro aspettative. "Spesso contengono affermazioni che non passano l'esame", dicono. In effetti, ammettono di essere delusi dal fatto che alcune delle questioni che stanno sollevando i manager nella fase di autorizzazione avrebbero dovuto essere affrontate nella fase di progettazione del prodotto.

Cosa stanno sbagliando nel richiedere il marchio di sostenibilità

Visto il disappunto per la qualità delle domande, la FCA ha deciso di elaborare una guida delle principali mancanze che stanno rilevando e come porvi rimedio. Va ricordato che il regolatore britannico, dopo la Brexit, lavora sotto regole diverse dalla SFDR che indirizza i prodotti in Europa. In altre parole, il suo regolamento può avere requisiti diversi. Tuttavia, l'obiettivo finale della tassonomia è lo stesso. Questa guida può servire come base per imparare dall'esperienza di mercati similari tra loro.

FCA pone tre esempi di richieste scorrette: un fondo passivo proposto aveva un nome legato all'ESG che hanno trovato fuorviante in quanto era collegato a un indice che non sembrava essere focalizzato su questo tipo di fattori. Aveva anche esclusioni molto limitate dall'indice, basate su criteri ESG di alto livello. Un'altra richiesta affermava che il fondo in oggetto avesse una strategia per investire in aziende che contribuiscono a un impatto ambientale positivo. Il fondo però intendeva investire prevalentemente in aziende che, pur riportando basse emissioni di carbonio, non erano direttamente contribuenti alla transizione a zero emissioni nette. Il regolatore si aspettava di vedere un obiettivo non finanziario misurabile accanto all'obiettivo o alla strategia finanziaria con informazioni su come tale impatto sarebbe stato misurato e monitorato nel tempo. Infine, ci sono stati altri casi in cui le aziende hanno difficoltà a conciliare le partecipazioni proposte dal fondo con le aspettative generate dalla filosofia d'investimento proposta. Per esempio, un fondo sostenibile aveva tra le sue prime 10 partecipazioni due società energetiche ad alto contenuto di carbonio. Questo, senza fornire un contesto o una giustificazione dietro di ciò. Per esempio, avrebbero potuto specificare che l'obiettivo è quello di sostenere le aziende a muoversi verso le emissioni zero.

Guida per l'approvazione dell'autorizzazione alla sostenibilità

In generale, il fallimento sembra provenire dalla mancanza di informazioni sufficienti e chiare che spieghino la strategia scelta e come questa si relazioni con le attività selezionate per il fondo. Inoltre, il regolatore britannico lavora sulla premessa che i fondi dovrebbero fornire valore agli investitori. E spetta ai gestori di fondi dimostrarlo esplicitamente. I fattori ESG non faranno eccezione. "Quando le imprese forniscono un servizio ESG come parte dell'offerta di un fondo, ci aspettiamo che spieghino come hanno considerato la qualità di questo servizio nel contesto delle commissioni che addebitano", ricordano.

Per affrontare alcune delle preoccupazioni che gli stessi gestori di fondi hanno riferito al regolatore, la FCA ha prodotto una guida sulle richieste di riconoscimento dei fondi sostenibili. I tre punti focali del regolamento britannico sono la progettazione, l'implementazione e la comunicazione. Ma l'obiettivo generale è la coerenza. L'attenzione ai fattori ESG e alla sostenibilità di un fondo deve riflettersi coerentemente nella sua progettazione, esecuzione e comunicazione. Il focus ESG di un fondo deve riflettersi coerentemente nel suo nome, nella sua dichiarazione di missione, nella sua politica e strategia d'investimento documentata e nelle sue partecipazioni.

Per consultare la guida completa qui.