La normativa sugli investimenti sostenibili ha rappresentato un importante passo avanti per il settore, ma i rating non devono diventare una scorciatoia per le decisioni finanziarie. "I consulenti finanziari e i distributori di fondi non dovrebbero necessariamente offrire solo fondi articolo 9 ai clienti che esprimono forti preferenze ESG, e le norme regolamentari nazionali dovrebbero astenersi dall'imporre tale requisito", sostiene EFAMA nell'ambito del suo ultimo Market Insights. Secondo l'European Fund and Asset Management Association, i consulenti e i distributori dovrebbero verificare se l'approccio ESG del fondo è in linea con le preferenze ESG e le opinioni sui rischi dell'investitore.
EFAMA invita il settore a garantire che gli articoli 8 o 9 e i rating ESG non vengano utilizzati in modo isolato. "Per comprendere le caratteristiche ESG di un fondo, i consulenti e i distributori dovrebbero utilizzare strumenti aggiuntivi, come l'European ESG Template (EET), le linee guida nazionali e internazionali, i servizi di consulenza, le relazioni precontrattuali e periodiche, ecc.”, spiegano da EFAMA.
L'industria chiede una regolamentazione dei rating ESG
"L'uso dei rating ESG per i fondi è destinato a crescere rapidamente, dato che la domanda di fondi ESG da parte degli investitori continua ad aumentare. È quindi importante che il mercato dei rating ESG funzioni bene, con un'adeguata divulgazione di informazioni utili per le decisioni", afferma Tanguy van de Werve, direttore generale di EFAMA.
Dato che la Commissione europea sta attualmente valutando un quadro normativo per i rating ESG, Van de Werve ritiene che sia il momento giusto per garantire un mercato trasparente e competitivo, "che contribuisca a incanalare gli investimenti dove sono più necessari per la transizione dell'Europa verso un'economia neutrale dal punto di vista climatico".
Pertanto, EFAMA ritiene necessario sviluppare un quadro normativo europeo per i rating ESG. Secondo l'associazione, questo dovrebbe dare priorità a tre obiettivi:
- Imporre la divulgazione delle metodologie e delle fonti di dati utilizzate per fornire i rating ESG;
- Garantire condizioni di parità assicurando che tutte le principali società che assegnano rating a fondi domiciliati nell'UE rientrino nel campo di applicazione, compresi i fornitori non UE che generano una certa percentuale di ricavi nell'UE;
- Preservare l'integrità del mercato stabilendo requisiti specifici per i controlli interni e i processi di governance per evitare conflitti di interesse.
Inoltre, EFAMA insiste sul fatto che le autorità di vigilanza dovrebbero avere una buona comprensione dei quadri tariffari e delle licenze per garantire un mercato competitivo dei rating ESG che non permetta a un piccolo numero di fornitori di fissare commissioni eccessivamente elevate per i loro servizi. Nel frattempo, propone lo sviluppo di un codice di condotta volontario che fornirebbe un valido contributo al futuro quadro giuridico.
Differenze nelle valutazioni ESG
A causa del forte sviluppo del mercato dei rating ESG nel contesto di una crescente domanda di fondi articolo 8 e 9 secondo il regolamento SFDR, EFAMA ha dedicato il suo nuovo Market Insights a fare luce sullo stato dei rating ESG su tali prodotti. Nello studio, EFAMA ha analizzato i rating ESG assegnati da due fornitori commerciali, Refinitiv e Morningstar Direct, a un ampio campione di fondi articolo 8 e 9, concentrandosi sulle differenze tra i rating assegnati agli stessi fondi da queste società e tra i rating dei fondi articolo 8 e 9.
Tra i risultati dell'analisi, ne spiccano due interessanti. In primo luogo, i rating di sostenibilità di Morningstar mostrano che la maggioranza (54%) dei fondi dell'articolo 8 ottiene un punteggio superiore alla media nella gestione del rischio ESG. Per i fondi articolo 9, la percentuale è più alta: 71%. Tuttavia, il 7% dei fondi articolo 9 ha un rating inferiore alla media. In secondo luogo esiste una correlazione positiva tra i rating ESG forniti da Morningstar e da Refinitiv, ma è piuttosto ridotta. Molti fondi con un basso punteggio Refinitiv ottengono buoni risultati nelle valutazioni Morningstar e viceversa. "Questo non sorprende più di tanto perché le agenzie di rating basano il rating ESG di un fondo sulla propria valutazione e questi rating hanno poca relazione con la classificazione secondo l’SFDR", interpreta EFAMA.
