Il confronto tra sostenibilità e rendimento è un tema centrale fin dai primordi degli investimenti ESG. E si conferma attuale, se non più evidente, in un periodo in cui si riscontra una sorta di “disaffezione” verso i prodotti sostenibili. Se si guarda ai dati Morningstar sul 2023, nell’ultimo trimestre si è assistito al primo crollo della raccolta a livello globale (in negativo per 2,5 miliardi di dollari), il tema è legato anche al cattivo andamento dei flussi netti verso i fondi di investimento nell’anno, ma è indicativo di una certa “ritirata” dal settore. A sostenere l’uscita anche i timori che da sempre riguardano il mondo degli investimenti sostenibili e sono da ricondurre alla teoria che sarebbero meno remunerativi dei paralleli fondi tradizionali (a parità di settore). Dopo aver individuato l’universo dei fondi commercializzati in Italia, che hanno ottenuto Rating FundsPeople 2024 (dati al 31 dicembre 2023) e sono compliant con l’articolo 8 e l’articolo 9 di SFDR, FundsPeople ha scelto di spostare la prospettiva sui rendimenti dei prodotti nell’ambito delle categorie censite da Morningstar (e aggiornate costantemente).

A questo proposito è opportuno ricordare che, dopo l’introduzione della normativa Ucits, Morningstar ha istituito una serie di categorie per i prodotti dell’universo Europa/Asia/Africa con l’obiettivo di aiutare gli investitori a fare confronti significativi tra gli stessi fondi di investimento.  Ciascuna categoria, specificano gli esperti “dovrebbe costituire un benchmark rispetto al quale è possibile misurare in modo significativo la capacità di un gestore di aggiungere valore rispetto ai suoi pari con esposizioni di investimento simili”. All’interno di questo universo, FundsPeople ha dunque analizzato gli “universi” che hanno avuto i maggiori rendimenti a cinque anni tra i fondi articolo 9 rispetto ai fondi articolo 8, e tra i fondi articolo 8 rispetto ai fondi “tradizionali”.

I migliori rendimenti art. 8 vs art. 9

Nell’ambito dei fondi articolo 9 la differenza più ampia è presente nelle categorie: Asia-Pacific ex-Japan Equity, in cui sono inclusi i fondi che investono in tutta l'area del Pacifico, escluso il Giappone, ma comprese Australia e Nuova Zelanda. La performance totale media annua a cinque anni dei fondi articolo 9 presenti nell’universo di investimento è stata del 7,24% contro il 3,87% dei fondi articolo 8, con un differenziale del 3,37 per cento.

Al secondo posto in questa classifica, con un rendimento medio annuo del 3,59% per gli art. 9 e dello 0,69% per gli art. 8 (differenziale del 2,90%) i prodotti presenti nella categoria Fixed Term Bond (ossia obbligazionari con una specifica data di scadenza). In terza posizione i fondi che rientrano nel Sector Equity Ecology con un differenziale del 2,26% a favore dei fondi articolo 9 (7,49% per i prodotti art. 8 e 9,75% per gli art.9).

All’interno di questo universo si è scelto di individuare anche i fondi con Rating FundsPeople 2024 in Italia la cui performance annualizzata a cinque anni supera la media della categoria, applicata a ciascuno degli universi che compongono le tabelle best-of-the-best. In testa tre fondi equity, tutti compliant con l’articolo 9 SFDR, si tratta di RobecoSAM Smart Energy Equities F EUR che vanta un rendimento del 17,19% nel periodo oggetto di analisi, del Nordea 1 Global Climate and Environment Fund (rendimento medio a cinque anni del 13,72%) e del BNP Paribas Aqua rendimento medio 13,16%.

Fondi con Rating FundsPeople 2024 in Italia il cui rendimento annuo a 5 anni supera la media della categoria (compresi gli Artt. 8 e 9)

TOP 10 art 8 vs Altri

Nel dettaglio dei fondi articolo 8 si posizionano in testa quelli focalizzati sull’Emerging Europe Equity che, pur con un risicato 0,22% in cinque anni, battono i fondi della categoria definiti “tradizionali” (-6,44%) con un differenziale del 6,66 per cento. Seguono i fondi articolo 8 Africa & Middle East Equity che nel lustro hanno maturato una performance media del 13,50% contro il 7,05% maturato dai prodotti tradizionali della stessa categoria (differenziale 6,45%). In terza posizione i fondi art. 8 del Sector Equity Financial Services (performance media 9,84% contro 6,01%) con un differenziale del 3,83 per cento. Se pur non tra le prime dieci categorie, anche i fondi articolo 8 Italy Equity hanno avuto un rendimento medio annuo a cinque anni superiore agli altri fondi con una performance del 9,42 contro l’8,10% e un differenziale dell’1,32 per cento.

Tra i fondi con Rating FundsPeople commercializzati in Italia che hanno performato meglio emerge il BlackRock Global Funds World Financials Fund appartenente alla categoria Sector Equity Financial Services con un rendimento medio annuo sui cinque anni del 10,21%; il DPAM B - Equities US Dividend Sustainable (categoria US Equity Income) con il 12,31% e l’AB SICAV I International Health Care Portfolio (categoria Sector Equity Healthcare) che nei cinque anni ha mostrato una performance media del 12,31 per cento.

Fondi con Rating FundsPeople 2024 in Italia il cui rendimento annuo a 5 anni supera la media della categoria (include art. 8)

I fondi che hanno fatto peggio

Certo è che l’analisi non si può limitare ai soli andamenti positivi. Ecco che nel raffronto tra fondi articolo 9 e articolo 8 ci sono diverse categorie in cui i primi hanno mostrato segnali di debolezza nei cinque anni oggetto di analisi.

In particolare nella categoria Morningstar Japan Large-Cap Equity i fondi articolo 8 hanno visto un rendimento medio del 7,57% contro il 3,66% dei fondi articolo 9 (-3,91% di differenziale); seguono i fondi Sector Equity Consumer Goods & Services con un rendimento del 7,86% dei fondi art. 8 contro il 4,24% dei fondi art. 9. In terza posizione il Sector Equity Technology che, seppur con ottime perfomance su entrambi i fronti, vede i fondi articolo 9 (11,77%) indietro del 3,23% rispetto agli art. 8 (15,01%).

Top 10 peggiori Art 8 vs Art 9

Anche nel confronto più generalizzato tra i fondi articolo 8 e i fondi tradizionali, alcune categorie Morningstar mostrano performance più premianti per i prodotti non SFDR compliant. Si tratta nello specifico dei fondi appartenenti alla categoria Brazil Equity che hanno visto nei cinque anni un rendimento medio negativo del 3,24% per i prodotti articolo 8 contro lo 0,83% dei fondi tradizionali (con un differenziale del -4,07%); seguono le strategie comprese nel Sector Equity Technology che pure mostrano ritorni positivi per tutti i tipi di fondi, ma maggiori in quelli tradizionali (18,43% contro il 15,01% dei fondi art. 8). Stesso discorso per la categoria US Mid-Cap Equity in cui i fondi articolo 8 hanno visto nei cinque anni performance medie del 9,77%, più ridotte rispetto al 12,18% dei fondi tradizionali, il che si traduce in un differenziale del -2,41 per cento.

Top 10 peggiori Art 8 vs Altri