L'importanza di mantenere team separati per la selezione di fondi tradizionali e alternativi. Fredrik Langenskiöld, che ha trascorso 21 anni nella gestione alternativa, sposa questa idea. “Riteniamo che le caratteristiche per la selezione di un hedge fund siano diverse da quelle di un fondo long-only”, spiega. Questa distinzione consente a UBP di affrontare le complessità uniche di ciascun tipo di investimento, garantendo un'analisi approfondita e specializzata.
L'importanza di un solido track record
Il primo aspetto critico della selezione dei fondi alternativi è il track record del fondo e del suo gestore. Secondo Fredrik Langenskiold, per essere preso in considerazione un fondo deve avere un track record comprovato di almeno tre anni. Tuttavia, nei casi in cui il gestore abbia già maturato un'esperienza precedente con lo stesso team in un altro fondo, questo requisito può essere attenuato, a condizione che il track record possa essere “verificato e attendibile”.
Questo track record non solo riflette la capacità del gestore di gestire investimenti complessi, ma è anche un indicatore di come ha affrontato le fluttuazioni del mercato e le crisi finanziarie. Come afferma Langenskiold, “un solido track record è essenziale per costruire la fiducia degli investitori e garantire che il fondo abbia la capacità di fornire rendimenti costanti”. Nel mondo competitivo degli hedge fund, questa fiducia è fondamentale.
Il peso della dimensione degli asset
Un altro fattore cruciale è la dimensione degli asset in gestione (AuM). Langenskiold sottolinea che, in genere, la soglia minima è di 100 milioni di dollari di AuM per accedere al processo di analisi, anche se vengono privilegiati quelli con volumi di attività più elevati, che indicano una certa stabilità e capacità di gestire operazioni complesse. “Questa soglia può variare a seconda della strategia del fondo”, afferma, sottolineando che le strategie più semplici possono operare con volumi inferiori, mentre quelle più complesse richiedono AuM più elevati per essere redditizie. La logica alla base di questo criterio risiede nelle economie di scala e nella capacità del gestore di sostenere i costi operativi associati alla gestione di strategie complesse. “Un fondo con un basso AuM potrebbe non essere in grado di sostenersi nel lungo periodo”, avverte, mettendo a rischio l'investimento.
Le commissioni, un fattore importante ma non decisivo
Le commissioni sono un altro aspetto da considerare, anche se non necessariamente il più decisivo. Nell'intervista, lo specialista afferma che “se due fondi hanno performance e qualità simili, quello che applica le commissioni più basse sarebbe l'opzione da preferire”. Tuttavia, viene anche sottolineato che se un fondo con commissioni più elevate offre una performance netta significativamente superiore, la sua selezione potrebbe essere giustificata.
Le commissioni dei fondi alternativi variano notevolmente. Langenskiold afferma che mentre alcuni fondi possono addebitare fino all'8% di commissioni annuali a causa della struttura pass-through, altri fondi più semplici possono avere commissioni fino allo 0,50% senza commissioni di performance. “Questo sottolinea l'importanza di comprendere la struttura delle commissioni e il loro impatto sui rendimenti netti”, spiega Langenskiold.
Attenzione alla diversificazione e alla capacità operativa
La diversificazione è un altro aspetto essenziale della selezione dei fondi. “Ci concentriamo sui gestori che aggiungono realmente valore e offrono una vera diversificazione”, osserva Langenskiold. “Inoltre, la qualità operativa è fondamentale: “Ci assicuriamo che la parte operativa sia ben strutturata, soprattutto nelle strategie complesse che utilizzano derivati”, afferma. Questo approccio meticoloso garantisce che gli investimenti siano sicuri e in linea con gli standard del settore”. Per l'UBP, il rapporto con i gestori selezionati non è solo transazionale.
L'esperto sottolinea l'importanza della comprensione e dell'allineamento commerciale con i gestori dei fondi. In alcuni casi, l'UBP si spinge a stabilire partnership con specifici gestori di fondi, incorporando i loro fondi in piattaforme più accessibili come gli OICVM. Questo tipo di collaborazione richiede un alto livello di trasparenza e di fiducia reciproca che, secondo Langenskiold, “può essere un fattore decisivo nella scelta finale di un fondo”.
Differenziare il processo di selezione nell'UBP
La tecnologia svolge un ruolo sempre più importante nell'analisi dei fondi. Pur sottolineando che “l'intelligenza artificiale è ancora lontana dall'essere il fulcro dell'analisi”, l'esperto ne riconosce l'utilità nella gestione di grandi volumi di dati e nell'identificazione dei rischi. All'UBP abbiamo sviluppato internamente un solido database che ci permette di avere una visione globale e dettagliata dei fondi, facilitando una preselezione efficiente”, spiega.
”Una delle caratteristiche che contraddistingue il processo di selezione dell'UBP è la separazione dei team per i fondi tradizionali e alternativi. Mentre in alcuni gestori di fondi gli stessi selezionatori analizzano entrambi i tipi di fondi, l'UBP ha creato team specifici per ciascun tipo, riflettendo la complessità e le particolarità dei fondi alternativi; inoltre, il processo di selezione dell'UBP non si limita all'analisi della strategia d'investimento, ma comprende una valutazione approfondita della struttura operativa e legale del fondo. “La selezione dei fondi alternativi richiede un'analisi approfondita non solo della strategia di investimento, ma anche di aspetti quali la struttura offshore, la regolamentazione e i meccanismi operativi che garantiscono la sicurezza degli investimenti”, conclude Langeskiold.
Ottimismo sul futuro della gestione alternativa
La selezione dei fondi alternativi è un processo complesso che va oltre i numeri. Richiede una combinazione di analisi finanziaria, esperienza nel settore e una profonda comprensione delle dinamiche operative e legali. Fredrik Langenskiold conclude l'intervista con un tocco di ottimismo sul futuro della gestione alternativa. “Con la dispersione e la volatilità di oggi, gli hedge fund hanno l'opportunità di eccellere”, conclude.
