En las conversaciones que los inversores mantienen con los gestores o en las presentaciones que estos hacen a sus clientes, a menudo se suelen escuchar algunas afirmaciones por parte de los responsables de la estrategia que, cuanto menos, son discutibles y conviene aclarar. En el siguiente artículo se han recopilado cinco frases que se le pueden rebatir a un gestor.
Afirmación # 1: “Mi cartera de retorno absoluto no no tiene ningún tipo de sesgo”. “Personalmente, sospecharía mucho de alguien que me diga que todos los escenarios económicos están cubiertos. Es imposible cubrirse ante todos ellos. Eso implicaría que sin asumir riesgo se está generando un retorno positivo. Todos los gestores tenemos algún tipo de sesgo en nuestra cartera. Lo importante es ser conscientes de cuáles son para saber cómo reaccionar o qué comportamiento esperar del producto en determinados escenarios. Cuando el inversor le pregunta al gestor cómo se comportaría el fondo en un escenario económico ‘x’ y la cartera reacciona como él esperaba, es un buen síntoma, ya que demuestra que es consciente de cuál es la direccionalidad y sensibilidad de su cartera”, reconoce Andrés Sánchez Balcázar, gestor de retorno absoluto de Pictet AM.
Afirmación # 2: “Nunca he tenido la experiencia de caer en un default”. Es un comentario muy habitual de los gestores de high yield ante el interés del inversor por conocer cuál es el historial de impagos en los que ha incurrido el gestor. Lo que dice el gestor puede ser cierto. La clave en este caso está en saber qué entiende el gestor por default. Técnicamente, caer en default significa que el emisor del bono incurre en impago y, por lo tanto, el prestamista inicia un proceso judicial para recuperar su capital. Pero, si una empresa declara que no hará frente a sus obligaciones y el gestor vende el bono con un descuento, por ejemplo, del 80%... ¿se considera esto como un default? Esa es una buena pregunta que hay que hacerle al gestor para saber cuál es su historia, apunta Bernard Lalière, gestor de high yield en Degroof Petercam AM. Algunos gestores podrían computarlo como default. Otros no.
Afirmación # 3: Tratar de hacer creer que se ha recogido el 100% de la subida de una compañía que está en la cartera y cuyo comportamiento ha sido extraordinario. Es frecuente que los gestores pongan casos de empresas exitosas como garantía de su buen hacer e incluso de que estos valores estén en el top 10 de la cartera. Esto, en realidad, es garantía de muy poco. En primer lugar, es importante conocer la fecha en la que compró el valor y, aún así, esta información resultaría muy incompleta (¿se ha mantenido siempre invertido en él? ¿cómo ha ido operando?...). “Resulta curioso que en toda mi carrera mi mejor idea de inversión haya sido Inditex… y también la peor. Soy accionista del grupo textil desde hace 15 años. Nunca he perdido con el valor, pero he vendido un poquito y recomprado siempre a un precio más elevado. Creo que nunca he recomprado Inditex a un precio más bajo del nivel anterior”, afirma Firmino Morgado, gestor de W4i.
Afirmación # 4: “El value es el estilo de inversión que mejor funciona a largo plazo”. Es una afirmación clásica de los gestores que dicen buscar compañías que coticen al menos un 33% por debajo de su valor intrínseco. Y también una afirmación muy discutible. Depende del momento en el que se haga el estudio. El periodo que se tome para hacer el análisis es determinante y también frente a qué se compare. Si se hace frente al growth (estilo que podría considerarse su antagónico), esto no ha sido así durante la última década. En los últimos diez años el retorno anualizado generado por el MSCI Europe Growth ha sido del 4%, frente al -1,8% del MSCI Europe Value. Son casi seis puntos de diferencia. En EE.UU el índice growth acumula en la última década una revalorización anualizada del 9,3%, frente al 6,1% del índice value, sacándole así 3,2 puntos.
Afirmación # 5: “Aunque se ha ido el gestor, en realidad nada ha cambiado”. La figura del gestor es uno de los elementos más importantes a la hora de valorar un fondo. En realidad, es muy posible que los nuevos responsables de la estrategia tengan la firme intención de mantener la filosofía, la estrategia y el proceso de su antecesor, si bien esto es algo que no debe despacharse tan a la ligera, ya que los resultados futuros podrían no ser tan buenos como hasta entonces. Según un estudio realizado por Funds People (publicado en la revista de diciembre de 2014), los 285 fondos registrados para su venta en España que entre 2006 y 2010 pasaron por esta situación se reparten prácticamente a partes iguales entre los que experimentaron una mejora significativa en sus resultados, un empeoramiento o no se apreciaron variaciones relevantes en los tres años posteriores al relevo. En cambio, en lo que respecta a los fondos de bolsa española, el 96% de los fondos bajaron sensiblemente su percentil de rentabilidad.
