Cómo ha reaccionado la Bolsa de EE.UU. a las grandes crisis geopolíticas y económicas de los siglos XX y XXI

La incursión de tropas rusas en la península de Crimea llenó de titulares la prensa de todo el mundo, lo que generó muchas dudas a los inversores sobre el futuro comportamiento de la renta variable. Sin embargo, tras un par de días de análisis, los mercados de capitales reanudaron su avance. Las bolsas ignoraron la crisis ucraniana y se concentraron en datos positivos, como la buena cifra de empleo en EE.UU, alcanzando nuevas cotas históricas. Esta fortaleza bursátil refleja la expectativa de consenso de que la crisis de Crimea se resolverá por la vía diplomática, asegura Jack Malvey, estratega jefe de mercados globales del Center for Global Investment & Market Intelligence de BNY Mellon IM. Aunque predecir la naturaleza de dicha solución sigue siendo difícil, Malvey considera que ya pueden extraerse muchas enseñanzas de esta crisis.

La primera de ellas es la naturaleza impredecible del riesgo geopolítico. “¿Acaso se recuerda alguna fuente que apuntara a la anexión rusa de Crimea a finales de 2013?”, se pregunta. En segundo lugar, el último cuarto de siglo ha sido menos tranquilo de lo que suele pensarse en términos de riesgo geopolítico. “Incluso antes de los atentados del 11-S de 2001 en Nueva York, la temperatura ya había subido respecto a la década de los noventa, tal como reflejaron los disturbios en Cisjordania que comenzaron en el año 2000”. Y, tercero, pese a la mayor atención que se le presta, la gestión de activos financieros durante fases de tensión geopolítica todavía debe explorarse en mayor medida, apunta Malvey.

Como en el pasado, los riesgos geopolíticos abundan en 2014 y lo harán en años venideros. Recursos naturales vitales –como la energía y el agua potable– están concentrados en ciertas áreas inestables, y los gobiernos y las organizaciones globales deberán actuar con cautela para evitar conflictos. Pero… ¿cuál ha sido el impacto real que ha tenido sobre los mercados financieros las diferentes crisis que se han vivido a lo largo del siglo XX y siglo XXI? Tomando como referencia la Bolsa de Estados Unidos, se puede observar cuáles han sido los efectos que han provocado las principales crisis sobre su mercado.

Por ejemplo: la media de rentabilidad de las principales crisis geopolíticas y económicas surgidas en el mundo durante los siglos XX y XXI es negativa, concretamente un -1,82%, cifra muy cercana a su mediana (-1,73%). Cabe recordar que la primera se obtiene a partir de la suma de todos los valores y dividiendo entre el número de eventos analizados, mientras que la segunda es el resultado de ordenar todos los resultados y quedarse con la cifra que está justo en el centro. Esto evidenciaría que, como se podría sospechar, las crisis geopolíticas y económicas tienen una repercusión negativa sobre el mercado... al menos, sobre el de Estados Unidos. Las que más impacto tendrían serían las crisis político-económicas surgidas en el país, con una media de pérdidas del 9,21%, según el análisis realizado por BNY Mellon IM.

Estudiando los casos concretos, sin embargo, hay ejemplos de uno y otro lado. Durante los cuatro meses siguientes al ataque japonés sobre Pearl Harbor en diciembre de 1941, que derivó en la entrada de Estados Unidos en la II Guerra Mundial, el Dow Jones perdió un 10% (el 5,94% de la caída la registró justo al día siguiente de conocerse la noticia). Por el contrario, en el caso de la crisis de los misiles en Cuba, en octubre de 1962, el Dow Jones subió un 10,89% durante las 22 sesiones hábiles (un mes) posteriores al estallido del conflicto, un 13,68% durante los dos meses siguientes y casi un 16% en los siguientes cuatro. Tomando como referencia datos a más largo plazo se producen hecho no menos curiosos, como evidencia el hecho de que durante el periodo comprendido entre julio de 1914 y noviembre de 1918, en el que tuvo lugar la I Guerra Mundial, el Dow Jones registrase una subida de casi el 15%.

Del estudio también se pueden extraer otros datos sorprendentes. Por ejemplo: al contrario de lo que pudiera parecer, el primer mes al estallido de una crisis no habría sido un periodo tan malo para la bolsa americana como se pudiera pensar. De hecho, de media, el Dow Jones habría subido un 2,3% (la mediana es del 2,07%). Los datos son incluso mejores si se coge un rango temporal mayor, como demuestra el hecho de que durante los dos meses después de haber estallado una crisis, la media de rentabilidad del índice neoyorkino haya sido del 4%, mientras que a cuatro meses (las 126 sesiones siguientes) el retorno haya sido del 6,65%). Esto tiraría por tierra la tesis de que las crisis geopolíticas y económicas son malas para la Bolsa americana... al menos en el corto plazo.

En la siguiente tabla, se enumeran los diferentes episodios que marcaron la segunda mitad de la Edad Contemporánea y la repercusión que ha tenido en Wall Street durante (1) el periodo en el que duró la crisis, (2) el mes siguiente (22 sesiones bursátiles hábiles), (3) los dos meses posteriores al estallido de la crisis y (4) los 126 días siguientes (cuatro meses) después de que surgiese la crisis. Las diferentes categorías indican, por un lado, el mayor o menor grado de riesgo geopolítico (A: Alto; B: Medio; y C: Bajo) y, por el otro, si estas se produjeron dentro de Estados Unidos (las englobadas dentro de la categoría 1) o fuera del país (en la categoría 2).

1) CRISIS GEOPOLÍTICAS

2) CRISIS POLÍTICAS Y ECONÓMICAS

CÓMPUTO GLOBAL DE PÉRDIDAS O GANANCIAS

Fuente: BNY Mellon IM.