¿Cómo puede morir un banco tan rápido? Es una pregunta que se hacen muchos inversores. El origen de la crisis del Silicon Valley Bank está en el desajuste de la duración y el aumento de los rendimientos. La entidad se vio inundado de efectivo en 2021, cuando el sector tecnológico privado estaba en auge y disfrutaba de grandes inversiones de capital riesgo. La base de depósitos de 100.000 millones de dólares a finales de 2020 casi se duplicó, y el banco invirtió gran parte de ella en bonos del Tesoro a largo plazo y bonos hipotecarios, creando en el proceso el gran desajuste de vencimientos.
“Esos bonos, en su mayoría en la cartera de vencimientos, vieron cómo su precio descendía agresivamente a lo largo de la histórica retirada de bonos de 2022. La cartera perdió unos 15.000 millones de dólares de valor, casi tanto como todo el capital del banco. Esas grandes pérdidas no realizadas se convirtieron en una amenaza para la vida del banco cuando las salidas de depósitos forzaron la venta y las pérdidas se materializaron”, relatan desde Generali Investments. La cuestión es… ¿se podría haber evitado?
¿Tenían otra salida?
Según François Lavier, responsable de deuda financiera subordinada en Lazard Frères Gestion, y Julien-Pierre Nouen, economista jefe en Lazard Frères Gestion, la estrategia de aumentar masivamente el tamaño de su cartera de bonos del Estado estadounidense para invertir los depósitos de sus clientes les ha salido mal. “El desenlace de Silicon Valley Bank podría haber sido diferente si, en lugar de vender rápidamente esa cartera de bonos tan amplia, hubiera realizado acuerdos de recompra con contrapartes bancarias, el FHLB o la Reserva Federal de Estados Unidos, lo que le habría permitido garantizar sus obligaciones de grado de inversión con efectivo”, explican.
Para Jérémie Boudinet, responsable de Crédito de Grado de Inversión de La Française AM, esto es lo que un libro de texto define como una crisis bancaria. “El Silicon Valley Bank se limitó a anunciar el miércoles por la noche que estaba tratando de obtener capital nuevo para cubrir su pérdida neta (que no era significativa desde el punto de vista del balance), pero llegaba justo después del colapso de Silvergate, lo que provocó más pánico entre las empresas de capital riesgo”. Según la CNBC, varios fondos importantes ordenaron a sus empresas que retiraran fondos de la entidad en los últimos días por temor a una crisis bancaria.
Todo el sistema se apoya en la confianza de los depositantes
A su juicio, la naturaleza altamente interconectada de la comunidad inversora en tecnología, junto con la cámara de eco de las redes sociales, son razones clave para la rápida desaparición del banco. “Ya lo hemos visto antes, y no necesitamos remontarnos a la Gran Crisis Financiera de 2007-2008 para tener una visión retrospectiva. En Europa, el Banco Popular se hundió por una estampida bancaria. Ninguna cantidad de capital y valores líquidos puede salvarte de una crisis bancaria. Este será siempre el talón de Aquiles del sector bancario, que al fin y al cabo depende de la confianza de sus clientes” subraya Boudinet.
En esto coincide con los expertos de Fidelity International, para quienes la vulnerabilidad clave de todos los bancos es su susceptibilidad a la fuga de depositantes, si éstos pierden la confianza debido al deterioro de los fundamentales económicos, al comportamiento gregario o simplemente a la desinformación en los medios de comunicación. “El papel del banco central es infundir confianza en el sistema bancario. Las autoridades estadounidenses han intervenido para garantizar los depósitos en los bancos que fueron objeto de retiradas masivas y han puesto liquidez a disposición del sector en condiciones favorables, incluida la valoración de las garantías bancarias al 100% de la par. Son medidas muy útiles”.
