EFAMA discrepa con el informe de ESMA que afirma que los fondos estadounidenses son más baratos que los UCITS europeos. Según su investigación, al comparar estructuras similares, las diferencias de costes se deben principalmente a su uso en planes de jubilación.
El último informe de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) sobre los costes y el rendimiento de los productos de inversión minorista en la UE ha señalado que existen "diferencias sustanciales en los costes de los fondos entre EE.UU. y la UE". En su comunicado, ESMA enfatiza que "las ineficiencias del mercado reveladas por este mayor nivel de costes muestran la necesidad de centrarse en la competitividad de los mercados de la UE, dentro de una futura Unión de Ahorro e Inversiones". Sin embargo, la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (EFAMA) discrepa con la evaluación de ESMA, argumentando que los fondos mutuos estadounidenses no son necesariamente más baratos que los UCITS.
Análisis comparativo de costes
Según los Market Insights de EFAMA, publicados en marzo de 2024, el coste promedio simple del producto de los UCITS de renta variable activos y pasivos (incluyendo fondos indexados y ETF) – el precio pagado por los inversores minoristas excluyendo costes de distribución y asesoramiento – era de 1,04% y 0,27%, respectivamente, a finales de 2022. En comparación, el coste promedio simple del producto de los fondos de renta variable estadounidenses a finales de 2023 era de 1,14% para fondos mutuos activos, 0,55% para fondos mutuos indexados, y 0,47% para ETFs indexados.
Otro Market Insights de EFAMA reveló que el coste promedio de los UCITS transfronterizos gestionados activamente ascendía a 1,68% para clientes minoristas que utilizaban canales de distribución basados en asesoramiento en 2020. El análisis sugiere que el coste para fondos estadounidenses gestionados activamente a largo plazo solo sería menor que el de los UCITS minoristas si la comisión por asesoramiento e inversión en EE.UU. fuese inferior al 0,59% anual.
El impacto de los fondos de jubilación en EE.UU.
Sin embargo, es cierto que el coste promedio ponderado por activos de los fondos mutuos estadounidenses es significativamente menor que el de los UCITS – 0,65% para fondos activos y 0,05% para fondos mutuos indexados de renta variable. Esta diferencia de costes se debe en gran parte al hecho de que muchos fondos mutuos estadounidenses se utilizan para el ahorro para la jubilación. Según el ICI Fact Book, casi el 50% de todos los activos de fondos mutuos estadounidenses, equivalentes a 11,9 billones de dólares a finales de 2023, se encontraban en planes de contribución definida patrocinados por empleadores (como planes 401(k)) y cuentas individuales de jubilación (IRAs).
Los fondos mutuos en planes de ahorro para la jubilación suelen tener costes más bajos que los disponibles para inversores minoristas en bancos, ya que agrupan a un gran número de participantes y acceden a clases de acciones institucionales con ratios de gastos más bajos. Además, los grandes planes de jubilación tienen mayor poder de negociación para obtener comisiones más bajas con los gestores de activos, lo que les permite optar por fondos indexados gestionados pasivamente con menores comisiones. Esto muestra la importancia de comparar estructuras de costes y contextos que sean verdaderamente comparables al evaluar los costes de los UCITS y los fondos mutuos estadounidenses.
"A menudo se afirma que los fondos mutuos estadounidenses son consistentemente más baratos que los UCITS, citando su tamaño generalmente mayor como una razón clave para las diferencias de costes. Sin embargo, un análisis más detallado resalta la importancia de comparar clases de acciones similares y distinguir entre los costes del producto y el coste total del partícipe. Este enfoque proporciona una comprensión más matizada y precisa de la situación y ofrece una imagen muy diferente", señala Tanguy van de Werve, director general de EFAMA.
