Una vez Estados Unidos ha celebrado sus elecciones de medio mandato para determinar la nueva composición de la Cámara de Representantes y el Senado, muchos inversores se preguntan si el resultado de los comicios tendrá alguna influencia sobre los mercados. Por ahora es pronto para responder a esa pregunta. Lo que sí se puede hacer es analizar si a la bolsa le va mejor con los demócratas o con los republicanos. Es lo que ha tratado de averiguar Diane Jaffee, directora ejecutiva del Grupo TCW y gestora del Amundi Funds Equities US Relative Value. La experta ha realizado un estudio en el que se ha servido de datos estadísticos sobre la serie histórica del S&P 500 desde el final de la II Guerra Mundial y los ha comparado con los distintos presidentes que ha tenido EE.UU. desde 1949 hasta la actualidad.
Las conclusiones son curiosas: si bien los mandatos demócratas suelen ser más favorables para las bolsas (con un rendimiento medio del 12,9%), los republicanos suelen lograr mejores resultados en términos de rentabilidad a mitad de la legislatura, con una media del 7,4%. Según este mismo estudio -que no tiene en cuenta por ejemplo la distorsión provocada por las rondas de estímulo cuantitativo, sólo la rentabilidad-, Dwight Eisenhower ha sido el presidente republicano más rentable desde la II Guerra Mundial, con una rentabilidad en su primer mandato que alcanzó el 16,9%. En el bando demócrata, el presidente más rentable fue Bill Clinton. En su segundo mandato (1997-2001) el S&P 500 subió un 16,8%.
Jaffee hace notar otro dato curioso: como tendencia general, la bolsa estadounidense suele reflejar mejor comportamiento en los dos últimos años de mandato. Según la gestora, esto es debido a que en este periodo se incrementa el número de mensajes de los presidentes (comunicados de emergencias, principalmente) en los que se procede al cumplimiento de promesas electorales o simplemente se aprueban nuevas leyes. No obstante, la experta matiza que, al contrario de lo que sucede en otros países, no se trata tanto de una estrategia electoralista de cara a los siguientes comicios sino más bien la voluntad del presidente de turno por abandonar la Casa Blanca con una buena nota por parte de los electores.
Mandatos republicanos desde el fin de la II Guerra Mundial
| Legislatura | Presidente | Año 1 (%) | Año 2 (%) | Año 3 (%) | Año 4 (%) | Media (%) |
| 1953- 1957 | Eisenhower | -6,6 | 45 | 26,4 | 2,6 | 16,9 |
| 1957- 1961 | Eisenhower | -14,3 | 38,1 | 8,5 | -3 | 7,3 |
| 1969- 1973 | Nixon | -11,4 | 0,1 | 10,8 | 15,6 | 3,8 |
| 1973- 1977 | Nixon / Ford | -17,4 | -29,7 | 31,5 | 19,1 | 0,9* |
| 1981- 1985 | Reagan | -9,7 | 14,8 | 17,3 | 1,4 | 6 |
| 1985- 1989 | Reagan | 26,3 | 14,6 | 2 | 12,4 | 13,8 |
| 1989- 1993 | Bush Sr. | 27,3 | -6,6 | 26,3 | 4,5 | 12,9 |
| 2001- 2005 | Bush (G.W.) | -13 | -23,4 | 26,4 | 9 | -0,3 |
| 2005- 2009 | Bush (G.W.) | 3 | 13,6 | 5,5 | -37 | -3,7 |
| Media | -1,8 | 7,4 | 17,2 | 2,7 | 6,4 |
*Gerald Ford asume la presidencia desde agosto de 1974.
Mandatos demócratas desde el fin de la II Guerra Mundial
| Legislatura | Presidente | Año 1 (%) | Año 2 (%) | Año 3 (%) | Año 4 (%) | Media (%) |
| 1949- 1953 | Truman | 10,5 | 21,7 | 16,4 | 11,8 | 15,1 |
| 1961- 1965 | Kennedy / Johnson | 23,1 | -11,8 | 18,9 | 13 | 10,8** |
| 1965- 1969 | Johnson | 9,1 | -13,1 | 20,1 | 7,7 | 6 |
| 1977- 1981 | Carter | -11,5 | 1,1 | 12,3 | 25,8 | 6,9 |
| 1993- 1997 | Clinton | 7,1 | -1,5 | 34,1 | 20,3 | 15 |
| 1997- 2001 | Clinton | 31 | 26,7 | 19,5 | -10,1 | 16,8 |
| 2009- 2013 | Obama | 26,5 | 15,1 | 2,1 | 16 | 14,9 |
| 2013- 2017 | Obama | 32,4 | 7,1*** | N.D. | N.D. | N.D. |
| Media | 16 | 6 | 17,6 | 12,1 | 12,9 |
**Johnson asume la presidencia a partir de noviembre de 1963.
*** Rentabilidad entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2014.
Fuente: TCW, Bloomberg, índice S&P 500.
