En general, los ETF en Europa utilizan cuatro métodos diferentes para replicar los índices subyacentes. El método más utilizado es el de réplica física. Esto es, el fondo cotizado en cuestión mantiene todos los componentes del índice con la misma ponderación que tienen en el índice subyacente. Los inversores en ETF consideran esta metodología como el método natural, ya que esperan que el ETF replique su índice. Pero, tal y como explica Detlef Glow, este método de réplica no es muy eficiente desde el punto de vista de la gestión de carteras para índices con un elevado número de componentes, como el S&P 500 o el MSCI World, con 500 o más de 1.000 compañías, respectivamente.
Por lo tanto, los gestores de ETF utilizan el llamado muestreo, o réplica optimizada, para seguir índices con un elevado número de componentes o para evitar el uso de componentes poco líquidos en índices más pequeños. “El muestreo o la réplica optimizada significa que el gestor de la cartera construye una cartera con un número menor de componentes en comparación con el índice que se ajusta lo más posible al perfil de rentabilidad/riesgo del índice. La réplica sintética es una técnica de gestión de carteras moderna que utiliza derivados (swaps) para intercambiar el perfil de riesgo/rentabilidad del índice por el rendimiento de la cartera del ETF”, recuerda el director de Análisis de Refinitiv para EMEA.
Respecto a esta última metodología, la cartera del ETF se crea a petición de la contraparte del swap y no contiene necesariamente ningún componente del índice. La metodología de réplica es conocida por su eficiencia y calidad a la hora de hacer el seguimiento. Permite a los inversores invertir en clases de activos como las materias primas, no elegibles para los fondos UCITS.
Tendencias históricas
Una breve revisión de las tendencias históricas en torno al uso de los métodos de réplica en el sector de ETF europeos muestra que la réplica sintética se utilizó ampliamente en el sector de los fondos cotizados hasta 2011. “Esto se debe a que los inversores apreciaban el bajo tracking error. Y, en algunos casos, el mayor rendimiento de estos productos en comparación con los ETF que utilizaban la réplica física”, rememora Glow.
Sin embarogo, tras la crisis financiera y la crisis del euro, inversores críticos con este sistema argumentaron que los ETF que utilizan un swap para replicar sus índices subyacentes añaden otra capa de riesgo a sus carteras.
Reparto del patrimonio
Teniendo en cuenta la evolución de la crisis financiera, los inversores empezaron a desprenderse de los ETF sintéticos y a invertir en ETF de réplica física. La preferencia por la réplica física en cualquiera de los dos casos puede verse claramente en las cuotas de mercado, medidas por los activos gestionados, de los respectivos métodos de réplica. Como era de esperar, la réplica física o completa es la metodología de preferida en Europa. A finales de 2020, estos productos contaban con el 42,4% del patrimonio, seguidos de los optimizados (40,38%), que pueden considerarse una derivada de los físicos. Sin embargo, la réplica sintética solo acapara hoy el 13,8% de los activos.
Cuota de mercado por tipo de réplica en función del patrimonio gestionado
Algunos inversores se preguntarán por qué la réplica optimizada tiene una cuota tan alta de los activos gestionados en el mercado. Un examen más detallado de las tendencias generales del sector europeo de ETF realizado por Refinitiv muestra que el crecimiento de la réplica optimizada coincide con el crecimiento de los ETF de renta fija. “Esto no es sorprendente dada la estructura de muchos índices de bonos que a menudo pueden incluir bonos con poca liquidez. Por lo tanto, la réplica optimizada es el método de réplica elegido por el proveedor del ETF para superar estas debilidades. Así pues, cabe esperar que la demanda de ETF de bonos impulse la cuota de mercado de los métodos de réplica optimizada en el futuro”, augura Glow.
Cuota de mercado de tipo de réplica por clase de activo
Un examen más detallado de los datos
Un examen más detallado de los activos gestionados muestra que el crecimiento de la cuota de mercado de la réplica optimizada (+1,2%) superó el crecimiento de la réplica completa (+1%) a lo largo del año 2020. Otras metodologías de réplica ganaron un 0,05% de cuota de mercado, mientras que la réplica sintética perdió un 2,26% de cuota de mercado.
Este patrón también se refleja en los flujos netos estimados para el sector europeo de los ETF en el transcurso de 2020. Los productos que utilizan la réplica optimizada son los que más flujos de entrada registraron (+52.900 millones de euros), seguidos por los ETF que utilizan la réplica completa (+45.500 millones). En cambio, los ETF que utilizan la metodología sintética sufrieron salidas (-7.300 millones). Un análisis de las ratios de los gastos totales (TER) medios muestra que el TER medio de todos los métodos de réplica disminuyó a lo largo del año pasado. La optimizada tuvo el TER más bajo (0,284%). Le siguieron la réplica sintética (0,345%) y la completa (0,37%).
TER medio de los ETF por tipo de réplica
