El director general de la gestora para Iberia y Latinoamérica explica en una entrevista con Funds People la transformación que ha apreciado en el comportamiento del inversor, así como los aspectos más destacados sobre la evolución del negocio de la industria.
Rubén García Páez cuenta con una trayectoria profesional en la industria de más de 20 años. Esta dilatada experiencia le ha permitido ver ante sí la transformación que ha experimentado el sector en España durante todo este tiempo. “Los cambios han sido graduales, no se han producido de la noche a la mañana, pero cuando se echa la vista atrás se puede observar la magnitud de los mismos”, afirma. Uno de los más importantes guarda relación con la mayor educación financiera que existe en España. En su opinión, la prueba la hemos visto en 2018, especialmente en el último trimestre del año, con las fuertes caídas registradas por los mercados financieros.
En una entrevista con Funds People, el responsable de Columbia Threadneedle para Iberia y Latinoamérica recuerda cómo, históricamente, cuando tenías una corrección, lo primero que los inversores vendían era la renta variable. “Esta vez ha sido al revés. El inversor ha salido de las carteras conservadoras antes que de las agresivas. Si esta caída la hubiésemos sufrido hace siete años, habríamos visto salidas en ambos perfiles. Mi impresión es que en los últimos años ha entrado en el producto fondo dinero que venía del depósito bancario. Son ahorradores que invierten buscando ese +3% que antes les daba el depósito y que no han encontrado en el fondo en 2018”.
En su opinión, lo sucedido supone una buena noticia y otra mala. “La buena es que el inversor español en fondos está dando síntomas de una mayor madurez. Está más educado en el plano financiero, sobre todo aquellos que entraron en el fondo años atrás. Venimos de una fase de mercado alcista que les ha permitido ver crecer su dinero y, con la corrección actual, no se han puesto nerviosos, puesto que son episodios que han experimentado con anterioridad. La otra cara de la moneda son aquellos inversores, principalmente conservadores, que han entrado recientemente en el mercado, a los que no les ha ido bien, que se han llevado un disgusto y que se han ido. Lo más normal es que lo pierdas y no vuelva a apostar por el fondo de inversión”.
Como responsable de una casa muy potente en la gestión de renta variable y crédito, Páez ha experimentado en primera persona esta mayor madurez del inversor español. “Lo esperable era haber sufrido en términos de reembolsos, pero no lo hemos sentido”, revela. Es más: el dinero les ha venido entrando en categorías donde pocos se podían imaginar que podría haber entusiasmo teniendo en cuenta los titulares que se están leyendo en los medios de comunicación. “Es el caso de la bolsa británica, donde estamos apreciando mucho interés, fundamentalmente por parte de bancas privadas que de manera constante están canalizando inversiones a través de fondos de nuestra firma”.
Las fortalezas de Columbia Threadneedle
Columbia Threadneedle es, de acuerdo con los sellos Funds People, la gestora internacional más potente en renta variable británica. Actualmente, la entidad cuenta con tres fondos dentro de esta categoría con la calificación Consistente Funds People –el Threadneedle UK Equity Income, el Threadneedle UK Extended Alpha y el Threadneedle UK Institutional Ins Acc-. También comercializa otras estrategias como el Threadneedle UK Equity Alpha Income, el Threadneedle UK Absolute Alpha, el Threadneedle UK Growth & Income, el Threadneedle UK Monthly Income o el Threadneedle UK Select. En renta fija británica, el producto más destacado es el Threadneedle UK Corporate Bond Fund. “No se puede ser bueno en todo. La batalla de la industria está en la especialización”, subraya Páez.
También destaca en bolsa europea, con el Threadneedle European Fund o el Threadneedle Pan European Focus Fund, así como en estrategias globales de compañías de pequeña capitalización, como el Threadneedle (Lux) - Global Smaller Companies.
Y en esa batalla, la gestora también destaca en categorías core, como la renta variable americana (donde cuenta con fondos consistentes y blockbuster, como el Threadneedle American Extended Alpha, el Threadneedle American) y en bolsa europea, donde comercializa productos superventas (el Threadneedle European Select, el Threadneedle Pan European Smaller Companies, el Threadneedle European Smaller Companies) y también que despuntan por su consistencia (el Threadneedle European Smaller Companies Ins o el Threadneedle (Lux) Pan European Small Cap Opportunities). O en bolsa japonesa, con el Threadneedle Japan. “El dinero se lo llevan las gestoras que son buenas en la clase de activo que se demande en cada momento”, asegura.
A su juicio, el proceso de concentración de fondos es resultado de la propia criba de unos selectores que se quedan con los mejores productos. “Puede existir algo de seguidismo, pero no el suficiente como para explicar este fenómeno en sí mismo. La información es pública y está a disposición de todo el mundo. Firmas de análisis como Morningstar o los propios medios de comunicación están haciendo una labor muy importante en este sentido. El marketing importa, hay que tener una marca reconocida, pero si no dispones del producto no puedes seducir a tu cliente. ¿Para qué me voy a gastar dinero en decir que tengo un buen fondo en una categoría cuando no dispongo de él y el cliente lo sabe? No tiene sentido”.
“A veces, las gestoras impulsan productos en los que no son buenos con el objetivo de diversificar su negocio. Como concepto, diversificar es bueno. El caso es poder hacerlo. Esa obsesión ha llevado a muchas entidades a cubrir mercados o lanzar gamas de fondos en las que no cuentan con fortalezas ni ventajas competitivas. En mi opinión, es gestionar mal los recursos en un entorno de reducción de márgenes y presión regulatoria muy fuerte, que perjudica especialmente a las entidades de menor tamaño. Asumir los costes de research, por ejemplo, es algo que pueden hacer fácilmente las casas grandes. A las pequeñas les costará más. Y como ese se pueden encontrar muchos ejemplos”, señala.
Páez pone el caso de lo que la propia Columbia Threadneedle ha tenido que hacer para evitar las posibles consecuencias del Brexit: mover 15.000 millones de la OIC a la sicav luxemburguesa. “Dado que los costes en la OIC eran menores que en la sicav, hemos subvencionado los 20 puntos básicos de más que le costaba a nuestro cliente estar en la sicav: en total, 30 millones de dólares. Si eres una casa grande, con músculo, lo puedes hacer. En cambio, si eres una boutique y te pones a hacer todo lo que te obliga la regulación, tu negocio sufre. Por eso considero que el proceso de concentración en el que se halla inmerso el sector continuará”.
Focalizarte en lo que sabes hacer
Páez define la industria como un negocio de ciclos, en el que los ventas no controlan ni el ciclo de mercado ni de producto. “Lo único que sabes es que la relación con el cliente es muy larga, a medio-largo plazo. Por lo tanto, no me puedo permitir el lujo de contar medias verdades. Tienes que ser muy transparente. La selección de fondos en España se ha profesionalizado y, si no le dices toda la verdad a tu cliente, no va a tardar en descubrirla”. Además de ello, opina que el sector es también una industria altamente competitiva.
“Como gestora debes focalizarte en la gestión porque, si dejas de competir, te expulsan. Si tienes la suerte de contar con una marca potente y tu fondo no lo hace bien durante algunos años seguidos, la decadencia es suave pero, al final, te quedas fuera. Hay gestoras más pendientes de las formas que del contenido. Mi experiencia me dice que los gestores que más éxito tienen son aquellos obsesionados por lo que hacen, que se saben al dedillo el negocio de las compañías en las que invierten, que tienen un comportamiento predecible y demostrable, y que no prestan tanta atención a la macro. Tratar de anticipar este tipo de situaciones es imposible”.
“Te puedes leer todos los informes del mundo que la reacción del mercado a buen seguro te sorprenderá. Incluso en la industria, parametrizar quién lleva la razón es difícil. Yo puedo pensar que los bancos centrales van a subir tipos, que eso será bueno para los bancos y acertar en el corto plazo porque el mercado lo ha descontado durante los siguientes tres o cuatro meses. Sin embargo, un gestor puede mantener una visión negativa sobre el sector financiero, no haber acertado sobre su evolución a corto plazo, pero a 3-5 años vista estar en lo cierto. ¿Quién ha estado en lo correcto? Medirlo es muy difícil. Todo depende del horizonte temporal del inversor”, concluye el responsable de Columbia Threadneedle para Iberia y Latinoamérica.
