A comienzos de 2022 entró en vigor la normativa sobre disciplina en la liquidación, conocida como SDR por sus siglas en inglés, correspondiente al Reglamento Europeo sobre la mejora de la liquidación en la Unión Europea. A partir de ahí, las entidades han puesto el foco prioritario en la eficiencia de la liquidación.
El objetivo de esta regulación era establecer unos requisitos uniformes en lo relativo a la liquidación en los mercados de valores y, armonizar dentro de la Unión Europea las medidas para prevenir y corregir los fallos en la liquidación. El sector está satisfecho con los esfuerzos hechos hasta ahora, aunque reconoce que todavía no hay el 100% de eficiencia de los fallidos.
Aurora Cuadros, directora Corporativa del Área de Securities Services de Cecabank, aseguró recientemente durante la II Conferencia de Post-Contratación organizada recientemente por BME: "Hemos mejorado mucho, pero queremos ser excelentes. Las entidades somos disciplinadas por naturaleza, la entrada de esta normativa no ha cambiado drásticamente la liquidación de operaciones, nos hemos centrado más en que sea transparente para nuestros clientes y tenemos que sacar pecho del resultado". En su opinión, son muchas las razones por las que todavía sigue habiendo un número de fallidos, algunas por la propia estructura interna de las entidades; y otras son más estructurales como, por ejemplo, que si hubiera más valores en el mercado se reduciría el gap de los fallidos.
Según explicó Roberto Bermejo, subdirector del área de post contratación de la CNMV, "los tres pilares que introduce el régimen de disciplina son: mecanismos para mejorar la eficiencia, recompras y penalizaciones. Pueden traer algunos cambios, pero no creemos que sean traumáticos".
En este camino para mejorar la eficiencia en los procesos, existen algunas herramientas de las que pueden hacer uso las entidades. Elena Mesonero, directora Regional para España y Latinoamérica de Caceis, comentó el tema de las liquidaciones parciales (también conocidas como partial settlement o partial release). Según la experta, este mecanismo no se usa más para que disminuyan los fallidos "porque, además de los costes elevados, hay muchas entidades que les ha costado mucho adaptarse. Debes tener un sistema ágil y flexible donde los custodios, con toda la información, podemos ser más proactivos".
El paso de T+2 a T+1
Otro punto a tener en cuenta a partir de ahora es el cambio en el plazo de liquidación en EE.UU. de T+2 a T+1 para 2024. "Las operaciones siguen fallando por las mismas razones, especialmente por la falta de valores, pero también por instrucciones tardías, algo donde habrá que tener en cuenta el cambio a T+1. Por otro lado, en ocasiones hay una incorrecta comunicación entre clientes", apuntó Manuel Pineda, responsable Custodia y Liquidación de Valores Citibank Europe PLC, España de Citibank.
Al respecto, Mesonero afirmó que "la llegada de la normativa Target 2 Securities fue un gran cambio para todos, con una gran inversión en plataformas, sistemas y formación. Ha hecho que la industria se consolidase". En este camino hacia la homogeneización, todavía queda recorrido en la parte de activos de valores de securities: "Lo vamos a ver con la entrada de T+1. Nos preocupa mucho porque somos muchos mercados con muchas particularidades", subrayó. Algo en lo que coincide Cuadros: "Va a haber impactos importantes, algunos de ellos nos van a traer beneficios y otros nos va a poner retos operativos".
El viaje a T+1 es un proceso muy complejo especialmente en Europa, ya que afecta a toda la cadena de valor de las inversiones. Por eso la aproximación del regulador es cauta: "Hay que pensar muy bien el impacto coste beneficio y, para ello, se necesita el imput de la industria. Se debe valorar tanto si irse a T+1 como si quedarse en T+2. En el momento actual convivirán los dos sistemas, aquí los reguladores tenemos q hacer un trabajo de identificar particularidades de la regulación para facilitar procesos", concluyó Bermejo.
