La semana pasada algunos gestores se habían pronunciado antes y después de la reunión del Comité de Mercado Abierto (FOMC) sobre la necesidad de no retrasar más la subida de tipos. Al decir en cambio la Reserva Federal mantener por un tiempo indeterminado su postura ultra acomodaticia ante la presencia de riesgos externos a la economía de EE.UU., algunos expertos reflexionan sobre los pasos que debería dar la institución en el futuro para evitar la aparición de riesgos imprevistos de grandes dimensiones.
Keith Wade, economista jefe de Schroders, afirma que “el riesgo que surge es que el retraso de la subida de tipos presione la inflación en el futuro y que, más adelante, la institución se vea obligada a responder de forma más drástica”. No obstante, el economista compara el contexto actual con los últimos años de la década de 1990, “cuando la Fed recortó sus tipos de interés en respuesta a las turbulencias sufridas en los mercados emergentes, en concreto la crisis del rublo en Rusia”. Wade rememora que “al igual que la situación actual, la deflación era motivo de preocupación, ya que las presiones externas superaban a las internas”.
La consecuencia fue que la política monetaria estadounidense mantuvo un tono acomodaticio “aunque, en defensa de la Fed, debemos destacar que esta postura no se tradujo en un repunte marcado de la inflación”. En cambio, continúa el experto, “el excedente de liquidez caló en los mercados financieros, ya que los inversores asumían cada vez más riesgos, y terminó por causar problemas más graves en el sistema bancario y la economía".
Coincide en este punto de vista Julien-Pierres Nouen, economista jefe de Lazard Frères Gestion: “La Fed trata de no cometer el error de una posición restrictiva demasiado precoz sobre las condiciones monetarias, pero paralizada por este miedo y esperando, corre el riesgo de crear las condiciones que desea evitar, es decir, una fuerte subida de los tipos a largo”.
El punto de vista de Lazard Fréres es que la Fed dispone de dos opciones a elegir: o bien una subida prematura pero progresiva, o una subida más tardía pero más rápida. “En el caso de una aceleración de los salarios y la inflación, incluso mesurada, se verá obligada a actuar rápidamente mientras que si ya hubiese comenzado a subir sus tipos, podría mantener su ritmo de crucero de forma muy progresiva, y entre tanto marca el plazo entre las subidas de tipos y el impacto sobre la economía”, indica el economista. “El impacto sobre los tipos a largo hubiera sido sin duda inferior”, continúa. “Revisando sistemáticamente a la baja sus previsiones, la Fed se ha encerrado en una posición dovish, lo que hace que el mercado no crea más a lo que dice y es sistemáticamente más dovish, forzando la mano de la Fed”, sentencia.
Rick Rieder, director de inversiones de renta fija de BlackRock, se fija en los efectos sobre la economía real estadounidense de esta decisión: “Hemos argumentado que una subida marginal de los tipos de interés puede incluso acelerar las contrataciones, al ganar más gente confianza en el potencial futuro de las rentas generadas por los intereses y decidir jubilarse”. Al mantenerse los tipos en mínimos históricos, “los potenciales jubilados ahora tendrán que esperar hasta las reuniones de octubre o diciembre para ver si pueden empezar a disfrutar un pequeño respiro para sus rentas”.
En cambio Raman Srivastava, co director de inversiones de Standish (parte de BNY Mellon IM), se fija en las repercusiones para los otros bancos centrales destacados del mundo desarrollado, el BCE y el Banco de Japón. En su opinión, la decisión de la Fed de retrasar la subida de tipos ante la gravedad de sucesos internacionales "podría plantear un dilema para Europa, donde el QE está en marcha y el euro se está abaratando". "La laxitud continuada de la Fed puede suponer que el BCE y el BoJ necesitarán volverse todavía más dovish y van a tener que determinar eso pronto", concluye.
