A 15 meses de que llegue su puesta en práctica, las gestoras de fondos de grandes redes bancarias desean que la trasposición de la norma se ajuste a las particularidades del mercado local.
Hace un año el mayor reto de las gestoras españolas para el año que está por terminar era saber como afrontar un entorno de tipos de interés a cero. En esa misma fecha, doce meses atrás, la regulación -en concreto MiFID II- estaba también muy presente en la cabeza de estas entidades. Sin embargo, se miraba muy de lejos, sobre todo teniendo en cuenta que no había nada definido más que un borrador.
Hoy en día, con año y dos meses por delante para que empiece su puesta en práctica, a falta de saber con concreción su delimitación y como se traspondrá la misma en España, las gestoras son muy conscientes de que en 2016 no habrá tema en la industria de fondos que se anteponga a la nueva normativa europea, tal y como se ha podido extraer de la VII Encuentro Nacional de la Inversión Colectiva, organizado por APD, Deloitte e Inverco. Con permiso de los riesgos de mercado o de liquidez.
La percepción de las implicaciones que tendrá la normativa europea difieren mucho de unas entidades a otras. Para Lázaro de Lázaro, consejero delegado de Santander AM España, MiFID II parte de un análisis incorrecto del mercado europeo continental y piensa que sería un error trasladar a nuestro país el camino tomado en Reino Unido con el RDR o en otros países como Italia o Alemania, mercados donde el peso de los asesores independientes frente al de los grupos financieros es mucho mayor que en España.
Según su visión, la normativa es un acierto en cuanto a que requiera mayor transparencia, pero pide que se respete el modelo de distribución que existe en España en la actualidad. Un punto que tienen muy claro, subraya, tanto Inverco como la Comisión Nacional del Mercado de Valores. En este sentido, la presidenta del organismo supervisor, Elvira Rodríguez, quiso señalar en esta jornada que trabajará para que “las características de nuestro sector se vean reflejadas adecuadamente en la trasposición de la norma”.
Por su parte, Asunción Ortega, presidenta de InverCaixa Gestión, coincide en que “el modelo de asesoramiento que tenemos está funcionando muy bien” y que según como quede finalmente MiFID II las gestoras van a tener que redefinir su modelo de negocio. Asimismo, cree que las redes comerciales deben tener una compensación por el trabajo que hacen y que sería una pena que por asemejar MiFID II a RDR se expulse a los pequeños inversores del asesoramiento. Recuerda que esto ha ocurrido en Reino Unido con inversores con patrimonios inferiores a los 50.000 libras (algo más de 67.000 euros) y que en España la inversión media en fondos de inversión está por debajo de esta cifra (30.000 euros).
Luis Megías, consejero delegado de BBVA AM, reitera que las realidades de nuestro mercado son muy distintas a las de Europa. En España, indica, el 90% del patrimonio en fondos de inversión está en distribuidores de grupos financieros. Confía en que la nueva normativa sirva para darle valor al asesoramiento y la gestión (prestación de servicios al cliente) y que mejore la percepción que el cliente tiene de ello, así como que se eliminen los conflictos de interés.
De nuevo, Rocio Eguiraun, consejera delegada de Bankia Fondos, incide en el tema: “Deberían dejar un margen para que los supervisores locales adapten la norma al modelo y a la tipología de cada mercado”. Apunta que, a 15 meses de comenzar su aplicación, todavía quedan muchas dudas sobre la interpretación que se hará la CNMV, aunque confía en que no será tan dramática, refiriendose a los comentarios de la presidenta del supervisor.
Por otro lado, también contextualiza que debería revisarse que un 40% del patrimonio en fondos de inversión en España esté en productos considerados complejos (categoría en la que entrarían los garantizados) en un mercado altamente minorista.
Por su parte, Miguel Artola, director general de Bankinter Gestión de Activos, ve positivo el incremento de la transparencia ya que el cliente va a poder distinguir entre el coste del producto y el servicio. Asegura que MiFID II no va a suponer un mayor coste para el inversor, sino que éste tendrá que asumir que paga por un servicio que antes pensaba que le ofrecían gratis. Desde su perspectiva, el gran reto de esta directiva claramente lo tienen los distribuidores.
Otras voces
Frente a las gestoras españolas con redes bancaria, también hubo otras voces que opinaron al respecto sobre las implicaciones de la normativa europea. Desde los que no creen que vaya a suponer “trauma alguno” como Juan Aznar, presidente de Mutuactivos, hasta aquellos que piensan que “el impacto va a ser brutal” como Susana Valero, responsable de Productos y Gestión de Activos de UBS Bank. Para esta última va a suponer un antes y un después en el asesoramiento.
Luis Ojeda, consejero delegado de Deutsche AWM, se atreve incluso a pronosticar que el margen de las gestoras va a verse reducido entorno a un 20%. Otro de los puntos que analiza de MiFID II es como esta última supondrá un empuje a la revolución digital.
Juan José Tenorio, director general de Andbank, recuerda como la regulación es un tema que esta industria ha tenido presente desde siempre y ésta en todo momento se ha dirigido en el mismo sentido: una mayor transparencia y un mayor análisis de riesgo. Por tanto, cualquier movimiento en este sentido, no lo considera ningún problema.
