Modelo cuantitativo vs. cualitativo en la metodología de selección, ¿cuál pesa más?

“Hay que tener muchísimo cuidado a la hora de utilizar los modelos cuantitativos”, advierte el head of Long Only de CaixaBank AM, Rubén Ruiz. Lo argumenta recordando cuando en sus inicios en la firma utilizaba el modelo cuantitativo y era “muy bueno para equity, pero para un fondo de fondos, con una rotación muy alta”. Si bien, se utilizaba “con mucho cuidado, porque un modelo cuantitativo analiza series temporales que tienen muchísimo ruido por las diferentes horas de valoración, más aún en fondos mixtos”, apostilla. A este experto, esta metodología le sirve para “dar una alerta, más para descartar que para seleccionar.  Sin duda, también son de ayuda para ver lo que mirar, pero nunca son determinantes a la hora de seleccionar o recomendar un producto.

De este modo, volviendo a sus inicios, señala que empezó empleando 100% el modelo cuantitativo y ahora es al revés, un 95% el cualitativo. También porque el equipo de selectores de CaixaBank AM ha crecido sustancialmente, contando en la actualidad con 15 personas, lo que “nos permite dedicar más tiempo a labores cualitativas que a cuantitativas, que ayudan para ciertas cosas, pero no para tomar una decisión”.

Ahora bien, antes de aplicar metodología alguna, el primer filtro se hace a partir de bases de datos de terceros, categorizando por tamaño, antigüedad, track record, gestor y firmas y, a partir de ahí, empieza el “trabajo de cirugía”.

En la misma línea versa la postura de la head of Fixed Income & Multi-Asset Funds and ETFs Analisis & Selection de BBVA Quality Funds, Patricia Gutiérrez, que está de acuerdo en que los modelos cuantitativos sirven para dar una “primera imagen, un primer filtro, porque es imposible conocer todos los fondos que hay, por lo que es útil para hacerte tu mapa sobre cómo se comporta frente a unas métricas, pero luego hay que mirar a la parte cualitativa, ver por qué se comporta de una manera o de otra y qué hay debajo”. Si bien, indica que hay un paso previo, que es la categorización, la cual es propia, no utiliza de terceros.

En cuanto a la experiencia de uso del modelo cuantitativo en selección de mixtos, Patricia Gutiérrez señala que la entidad intenta que el proceso sea “lo más homogéneo” entre todas las categorías. “Tenemos un modelo robusto, pero es verdad que cada categoría tiene algunas peculiaridades. Intentamos que no haya un proceso para cada tipo de activo, sino que sea similar”. En su opinión, uno de los problemas de los mixtos es la heterogeneidad del universo. “Es muy difícil encontrar dos fondos iguales y poder compararlos”, por ello considera que en este segmento tiene más relevancia la parte cualitativa, aunque la cuantitativa “te permite, por ejemplo, asociarlos a nivel de riesgo”, puntualiza.

El representante de Santander Private Banking coincide en que el modelo cuantitativo “es un punto de partida que te va a dar diferentes candidatos, y luego nuestra labor, al menos, en banca privada, es indagar el porqué de ese número. A fin de cuentas, lo que hace el modelo cuantitativo es mirar hacia atrás”, pero “la decisión final es puramente cualitativa”.

En Santander Private Banking también se trata de que el modelo sea igual para todos, “pero no damos el mismo peso en todos los tipos de activos. En los que son flexibles, como los mixtos o renta fija flexible, tiene un peso relativo el modelo cuantitativo, cuya función es ordenar la rentabilidad ajustada por riesgo”, pero reconoce que esto tiene su problemática ya que “en estas categorías no hay fondos 100% comparables”.

Sin embargo, la percepción que tiene el proveedor de fondos Oddo BHF AM es que hay un aumento del peso de la selección cuantitativa versus la fundamental, en opinión de su country head Iberia & Latam, Leonardo López, “porque los equipos de selección son más pequeños”

Reconoce el experto que “uno de los retos que tiene la selección de fondos mixtos es su categorización y que, posteriormente pueda encajarle al selector”.