¿Retorno Absoluto “de verdad”?

¿Se pueden obtener atractivas rentabilidades ajustadas a su riesgo en cualquier entorno de mercado? ¿Y gestionar adecuadamente el riesgo consiguiendo preservar capital ante escenarios adversos? ¿Existen realmente productos que muestren baja correlación con los activos tradicionales, de forma que los beneficios de diversificación funcionen en los momentos más difíciles? Sí. La respuesta a estas relevantes cuestiones es afirmativa. De hecho, la posibilidad de que estos vehículos adicionalmente tengan liquidez, transparencia y gocen de control regulatorio es la razón del espectacular crecimiento que ha experimentado el universo alternativo en entorno regulado UCITS.

El interés por invertir en un producto con estas características ha provocado que el patrimonio y el número de fondos de este espacio se haya triplicado en los últimos tres años. Es más, el ritmo de expansión ha logrado mantenerse en 2011, como reflejan las entradas patrimoniales en fondos de Retorno Absoluto (de 12.000 millones de euros según Lipper), especialmente relevante en la segunda parte del año, contrastando con lo sucedido en la mayor parte de las categorías, que sufrieron reembolsos considerables.

Sin embargo, este desarrollo no está exento de controversia, y con frecuencia se cuestiona la capacidad de los gestores alternativos para obtener sus objetivos. Curioso resulta, por ejemplo, el caso de Reino Unido, país donde más vehementemente se les ha criticado y donde, paradójicamente, mayores suscripciones ha habido durante el pasado ejercicio. En efecto, los resultados de 2011 y 2012, en términos agregados son decepcionantes, con una rentabilidad media de -3,3% y 0,66% respectivamente. ¿Por qué, entonces, pese a estos pobres resultados, la categoría sigue captando dinero, en Reino Unido y en el resto de países?