Amadeo Alentorn, gestor de Inversiones del área de Renta Variable Sistemática, comenta la trayectoria de las bolsas mundiales en lo que llevamos de 2025 y se pregunta si los argumentos que han impulsado a los Siete Magníficos están resquebrajándose. Comentario patrocinado por Jupiter Asset Management.
TRIBUNA de Amadeo Alentorn, gestor de Inversiones del área de Renta Variable Sistemática, Jupiter AM. Comentario patrocinado por Jupiter Asset Management.
Durante los dos primeros meses de 2025, el liderazgo de las bolsas ha cambiado sustancialmente. El mercado estadounidense, que durante tanto tiempo ha sido la locomotora de las rentabilidades de los índices de renta variable mundial, ha perdido el paso y los mercados europeos están subiendo (de momento). Sin embargo, no se puede aventurar cuánto tiempo durará este cambio en el liderazgo bursátil.
¿Los Siete no tan Magníficos?
El grupo de grandes empresas tecnológicas estadounidenses conocidas como los Siete Magníficos ha sufrido una acusada corrección desde mediados de diciembre. Aunque estas empresas (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, NVIDIA y Tesla) se meten con mucha frecuencia en el mismo saco, a escala fundamental son negocios bastante diferentes y la divergencia de sus cotizaciones es un reflejo de ello. Por ejemplo, Meta ha registrado ganancias en torno al 20% en el primer tramo de 2025, mientras que Tesla se ha hundido casi un 40%.
¿Ha llegado la hora de preguntarse si los argumentos detrás de los Siete Magníficos están quebrándose? En el equipo de renta variable sistemática de Jupiter, diríamos que en lugar de seguir ciegamente la idea de que invertir en solo siete empresas ofrece una exposición fácil a un sector tan grande y diverso como la tecnología, nosotros creemos que lo importante es analizar cada empresa de forma individual, evaluar las oportunidades que ofrece y tomar decisiones de inversión en consecuencia.
¿Dónde está ocurriendo la verdadera revolución de la IA?
Consideramos que las oportunidades reales residen en identificar qué empresas, más allá de las noticias sobre los Siete Magníficos, están consiguiendo realmente mejorar la eficiencia de sus modelos de negocio aplicando tecnología de IA. Por ejemplo, pensamos en cómo los bancos están haciendo más eficiente la atención al cliente mediante el uso de chatbots, mientras que las farmacéuticas aprovechan las nuevas tecnologías de IA para acelerar el descubrimiento de fármacos.
Ahí es donde vemos oportunidades destacadas cuando evaluamos los miles de empresas a disposición de los inversores en los mercados internacionales: las que pueden integrar estas tecnologías para elevar sus beneficios, con independencia del sector. Obviamente, eso no significa obviamente dar la espalda al sector tecnológico. De hecho, la pregunta más importante cuando se estudian las grandes tecnológicas es cómo van a poder monetizar las inversiones astronómicas que están realizando y seguirán realizando.
Esa es la gran pregunta, sobre todo ante la aparición de empresas más pequeñas en este espacio. Hace tan solo unas semanas, DeepSeek copó titulares debido a una solución aparentemente muy eficaz que se ofrecía a un coste considerablemente más bajo. También hemos visto a Mistral, una startup francesa, lanzar Le Chat, otro pequeño competidor para servicios como ChatGPT de OpenAI que aplica técnicas innovadoras para conseguir resultados similares a los de DeepSeek. Estas nuevas soluciones podrían elevar la competitividad mundial y dar forma al panorama de la inversión en IA. Todos estos elementos suscitan dudas en torno a la forma en que los megavalores estadounidenses han estructurado su enfoque del desarrollo de la IA y tal vez es uno de los factores que contribuyen al declive de los Siete Magníficos en lo que llevamos de año.
La dimensión larga y corta del fenómeno
En el equipo de renta variable sistemática de Jupiter, una de las estrategias que gestionamos es un fondo de renta variable long/short neutral al mercado. En él, nuestra exposición neta actual al sector tecnológico ronda el cero. Naturalmente, mantenemos algunos valores tecnológicos en la cartera de posiciones largas, ya que es indudable que existen oportunidades interesantes en el mercado, pero estas se compensan grosso modo con posiciones cortas en empresas tecnológicas que creemos que están caras y tienen recorrido bajista.
Eso demuestra que, en lugar de adoptar un enfoque macro general y decir "vamos a invertir en empresas tecnológicas" o "parece que hay una burbuja en los valores tecnológicos", nos centramos en realizar análisis detallados a través de nuestro marco de inversión sistemática en los que evaluamos miles de empresa para identificar oportunidades para tomar posiciones tanto largas como cortas.
Riesgos de la estrategia
Riesgo de inversión: Aunque la estrategia trata de ofrecer rentabilidades positivas con independencia de las condiciones del mercado, no existe garantía alguna de que este objetivo vaya a alcanzarse. Además, la estrategia podría superar su límite de volatilidad. Podría producirse la pérdida de una parte o la totalidad del capital invertido.
Riesgo de acciones de empresas (es decir, títulos de renta variable): El valor de las acciones de empresas (títulos de renta variable) e inversiones similares podría disminuir y aumentar en respuesta al comportamiento de cada empresa y puede verse afectado por los movimientos diarios de la bolsa y las condiciones generales del mercado. También pueden influir factores como la política, las noticias económicas, los beneficios empresariales y los acontecimientos societarios importantes.
Riesgo de tipos de cambio: La estrategia puede estar expuesta a diferentes monedas y podría recurrir a técnicas para reducir los efectos de las variaciones de los tipos de cambio entre la moneda de las inversiones subyacentes y la moneda de cuenta de la estrategia. Estas técnicas podrían no eliminar completamente el riesgo de tipos de cambio. El valor de la cartera puede subir o bajar a consecuencia de los movimientos de los tipos de cambio.
Riesgo de derivados: La gestora de inversiones utiliza derivados para generar rentabilidades y/o para reducir sus costes y el riesgo total de la estrategia. El uso de derivados puede conllevar un mayor grado de riesgo. Un movimiento pequeño en el precio de una inversión subyacente puede dar lugar a un movimiento desproporcionadamente grande en el precio de la inversión en derivados. Los derivados también conllevan un riesgo de contraparte, es decir, el riesgo de que las entidades que actúan como contrapartes de los derivados no puedan cumplir con sus obligaciones contractuales.
Riesgo relacionado con el programa Stock Connect: La estrategia puede invertir en acciones A chinas a través de Stock Connect, el programa que conecta las bolsas de China y Hong Kong (“Stock Connect”). Stock Connect se rige por una normativa que no se ha sometido a pruebas y que está sujeta a cambios. Los límites a la negociación de valores y las restricciones a la propiedad por parte de entidades extranjeras pueden condicionar la capacidad de la gestora para desarrollar su estrategia de inversión.
The value of active minds: pensamiento independiente
Un rasgo clave del enfoque de inversión de Jupiter es que evitamos adoptar una «visión de casa»; en lugar de eso, preferimos dejar que nuestros gestores formulen sus propios juicios sobre la clase de activos en la que invierten. Por ello, es preciso señalar que las opiniones expresadas, incluidas las referidas a cuestiones medioambientales, sociales y de gobierno corporativo, pertenecen al autor o autores y podrían diferir de las que mantienen otros profesionales de la inversión de Jupiter.
Información importante: Este documento es una comunicación de marketing. Esta comunicación está dirigida a inversores profesionales y no está destinada para el uso o el beneficio de otras personas, incluidos los inversores particulares. Esta comunicación se ofrece únicamente a efectos informativos y no constituye un asesoramiento de inversión. Las fluctuaciones del mercado y de los tipos de cambio pueden provocar alteraciones al alza o a la baja del valor de una inversión, y es posible que usted no recupere todo el capital inicialmente invertido. Los ejemplos de empresas tienen una finalidad exclusivamente ilustrativa y no constituyen una recomendación de compra o venta.
Las opiniones expresadas en este documento pertenecen al autor o autores en el momento de su redacción, no coinciden necesariamente con las de Jupiter como empresa y podrían estar sujetas a cambio. Eso es algo que sucede sobre todo durante periodos en los que las circunstancias del mercado cambian rápidamente. Se ha hecho todo lo posible para garantizar la exactitud de la información suministrada, pero no se ofrece ninguna seguridad o garantía en este sentido.
Publicado en el Reino Unido por Jupiter Asset Management Limited, domicilio social: The Zig Zag Building, 70 Victoria Street, Londres, SW1E 6SQ. Entidad autorizada y regulada por la Autoridad de Conducta en los Mercados Financieros del Reino Unido. Publicado en la Unión Europea por Jupiter Asset Management International S.A. (JAMI), cuyo domicilio social es: 5, Rue Heienhaff, Senningerberg L-1736, Luxemburgo. Entidad autorizada y regulada por la Comisión de Vigilancia del Sector Financiero (CSSF). Este material lo publica en Hong Kong Jupiter Asset Management (Hong Kong) Limited (JAM HK) y no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros (SFC).
No podrá reproducirse ninguna parte de esta comunicación por ningún medio sin el consentimiento previo de JAM, JAMI o JAM HK. * En Hong Kong, el término «profesionales de la inversión» se refiere a los «inversores profesionales», tal y como se definen en la Ordenanza de Valores y Futuros (cap. 571 de las Leyes de Hong Kong), y en Singapur a los «inversores institucionales», tal y como se definen en el artículo 304 de la Ley de valores y futuros, capítulo 289.
