En Natixis Investment Managers ha llevado a cabo un estudio de inteligencia de mercado a inversores de fondos alternativos en mercados privados en 2020. El trabajo, al que ha tenido acceso FundsPeople, ha sido impulsado por la gestora francesa y realizado por Alternative Ratings, firma especializada en análisis y due diligence de fondos alternativos, y finReg 360, entidad especializada en el asesoramiento regulatorio financiero. Uno de los segmentos abarcados ha sido el de los family offices, multi family offices e inversores independientes españoles. Los resultados más relevantes a los que han llegado permiten hacer una radiografía de las inversiones de este perfil de inversor en mercados privados.
La primera gran conclusión a la que han llegado es que la asignación en términos de importes comprometidos a fondos privados (o ilíquidos) es mucho más avanzada en este segmento inversor que la que han apreciado en los fondos de pensiones, aseguradoras o bancas privadas españolas. Se situaría alrededor del 8,9% de sus activos invertibles. Y, según las encuestas realizadas por los autores del estudio, esta asignación se situaría en el 12,1% durante los próximos 3-5 años.
Factores específicos a considerar
El 100% de los inversores analizados invierten en capital privado (private equity) y otras clases de activos tienen pesos menos relevantes. Solo el 55% de los encuestados invierten haciendo uso de las dos vías (fondos de fondos y fondos). Es decir, en este caso la inversión directa en fondos es bastante más significativa.
Curiosamente, la mayoría de los inversores piensan que el porcentaje de asignación a fondos privados es incluso superior al de sus comparables.
Los subsegmentos de multi family offices e independientes también muestran un grado de sofisticación mayor en cuanto al proceso inversor en alternativos.
Los family offices no muestran una clara preferencia entre jurisdicciones de los vehículos utilizados, siempre que estos sean regulados (onshore). Sin embargo, en los casos de multi family offices e independientes, la situación es más parecida al caso de los bancos privados y se decantan en general por vehículos nacionales.
Una gran mayoría, el 80%, de inversores mencionaron que los criterios ESG no eran aún determinantes para seleccionar un fondo alternativo, si bien esperaban que esta circunstancia cambiase en el futuro.
Más del 50% de las entidades consultadas se mostraron abiertas a buscar apoyo externo para mejorar sus capacidades de acceso y selección a los gestores alternativos, tanto de análisis como de asesoramiento. Algunos family offices mencionaron la creación reciente de SCR con el objetivo de agrupar sus posiciones de fondos ilíquidos en un solo vehículo guiado por el advisory de una entidad especializada.
Principales razones para invertir en fondos de activos privados
Los motivos que alegan este tipo de inversores en España son, esencialmente, cuatro. En primer lugar está la iversificación, esto es, la búsqueda de activos descorrelacionados.
Dos: la rentabilidad extra: exceso de retorno sobre activos cotizados como consecuencia de la remuneración de la prima por iliquidez.
En tercer término, la búsqueda de una gestión activa: acceso a gestores activos con una aproximación muy cercana (hands-on) a las compañías o proyectos subyacentes.
Y, en último término, la sustitución potencial de activos en cartera: especialmente acciones por activos equivalentes en mercados no cotizados.
Motivos de preocupación más relevantes
En lo que respecta a las inquietudes que muestran los family offices y multi family offices a la hora de aproximarse a esta clase de activo, podrían resumirse en cinco puntos.
En primer lugar está el alineamiento (entre gestor e inversor). Aquí está todo lo relacionado con la involucración patrimonial del gestor en el propio fondo, remuneración del gestor, etc.
Dos: los costes altos de gestión: el monto global de costes (visibles y ocultos) imputados a un fondo de estas características suele ser bastante elevado.
En tercero, la transparencia: el acceso a información transparente y detallada es un factor crítico.
Cuatro: el cumplimiento de expectativas de retorno. Esto es: acceso a equipos gestores muy especializados y con historial previo en el subyacente, como forma de gestionar estas expectativas.
Y, por último, la valoración de activos y tamaño del fondo. Los encuestados inciden en la valoración potencialmente elevada de muchos activos subyacentes y también les preocupa el tamaño creciente de los activos en los fondos de nuevo lanzamiento.
