Anzola (Fideuram ISPB): “La selezione dei fondi come elemento portante di un servizio più ampio e stratificato”

In questo processo e nello sguardo top down che si è scelto di dedicare alla narrazione della nuova ossatura societaria, la fund selection, che il team multimanager guidato da Chiara Mauri segue a livello operativo, resta inalterata nei processi ma evolve nell’obiettivo già citato del ‘fornire un modello di servizio alla rete’. “La nostra expertise non si limita alla gestione dei portafogli, ma si estende alla creazione di servizi personalizzati: dalla produzione di un basket di fondi, alle analisi on demand sulla struttura del portafoglio, alla valutazione di un singolo comparto”. Il tutto orientato a una “sempre maggiore personalizzazione del servizio per i nostri primi clienti: i private banker e i consulenti finanziari”.

Il processo di selezione, veicolato tramite il classico equilibrio analisi quantitativa-analisi qualitativa, nel dettaglio dell’attività descritta da Anzola procede per gradi e in funzione della strategia. “L’analisi di un ETF è diversa da quella di un fondo alternativo: nel primo caso la parte quantitativa ha un valore predominante in quanto basata su parametri principalmente ‘oggettivi’; nel caso di un fondo alternativo interviene una valutazione più approfondita dei processi, della struttura d'investimento, della gestione del rischio e del monitoraggio ongoing”. In generale, rimarca Anzola: “Ciò che caratterizza il nostro approccio è il livello di condivisione: la ‘convinction’ è sempre di team e la decisione richiede l’allineamento dell’intera squadra”.

Le decisioni più rilevanti, come l’onboarding di nuove case o il lancio di strategie non ancora esplorate, richiedono inoltre una condivisone con diverse strutture e stakeholder aziendali.

Sul fronte delle strategie considerate ‘non eligible’, l’esperto ricorda come, in merito ai fondi armonizzati, la normativa per prima definisca molti confini. Ciò detto, alcune strategie, come i frontier market, i CLO e i Cat Bond, sono approcciate con più attenzione, soprattutto nei portafogli tradizionali. “Tre elementi aumentano la soglia di attenzione su qualsiasi prodotto: leva, concentrazione e liquidità”, afferma ancora Anzola. Aspetti che non sono misurabili con parametri classici (vedasi volatilità o tracking error) e si configurano come premi a rischio, “per questo motivo non escludono automaticamente la strategia, ma alzano il livello di analisi”.

Anche un tracking error eccessivamente positivo può accendere un segnale di allerta: “Potrebbe essere determinato dalla scelta del gestore di concentrarsi su un singolo emittente o di assumere un rischio direzionale su specifici fattori di mercato”.

Diverso il caso dei private market: qui la dimensione del gestore non è un optional. La selezione privilegia piattaforme con team completi sulle diverse asset class e con capacità operative reali. Il “gestore sottosoglia”, soprattutto dopo le ipotesi di deregulation, non è attualmente un focus di ricerca. Anzola si sofferma anche sugli evergreen: “Siamo al lavoro sulla costruzione di una strategia di questo tipo, ma occorre prestare attenzione, perché questi strumenti, per loro natura, possono portare con sé un rischio di mis-selling, in quanto si tende a considerarli come ‘non-illiquidi’. Si tratta sempre di private market, e quindi illiquidi, anche laddove sia prevista una liquidità periodica. Si tratta di fondi che richiedono spiegazione, consapevolezza e un lavoro educativo da parte del distributore”, ribadisce.

Sul fronte sostenibilità, i cambiamenti normativi (vedi da ultimo la riformulazione che ha investito la SFDR) hanno imposto uno sforzo importante per le società finanziarie, “ma per noi sono stati anche un’opportunità per rafforzare la qualità dell’analisi”.

Fideuram ISPB non ha scelto, infatti, di integrare la sostenibilità come semplice overlay finanziario, ma di affiancare analisi finanziaria e analisi ESG, per poi lasciare al portfolio manager l’onere di decidere “il peso” da assegnare alle due valutazioni nella scelta di allocazione. “La sostenibilità, così, non è inserita in modo dogmatico ma complementare, per definire la due diligence ESG, sia sulla società sia sul fondo”.

Il modello, implementato su un universo di circa 750 fondi e 90 case di gestione, ha richiesto tre anni di lavoro e raddoppiato la complessità analitica, ma oggi, conclude Anzola, “consente giudizi indipendenti dai data provider, maggiore flessibilità agli allocatori e riduzione dei rischi di ‘sotto-performance forzata’ nelle fasi di rotazione dei fattori ESG”.