In una lettera congiunta, le otto principali associazioni di settore, tra cui l'EFAMA, hanno espresso le loro preoccupazioni iniziali su alcuni punti della legislazione proposta dalla Commissione europea.
Per accedere a questo contenuto
Sono passate solo poche settimane da quando la Commissione europea ha presentato la sua proposta di regolamento per proteggere gli investitori al dettaglio, la Retail Investment Strategy. Il settore finanziario e quello assicurativo stanno ancora valutando l'intero range di impatti e cambiamenti presentati, tuttavia, in una dichiarazione congiunta, le principali associazioni di categoria hanno espresso alcune delle loro preoccupazioni iniziali.
Preoccupazione 1: impatto sulle commissioni
Uno dei primi nodi è quello relativo all'impatto sulle commissioni, che sono state effettivamente interessate dal piano della Commissione europea, in particolare sui servizi di RTO e sul marketing dei prodotti. La Commissione europea ha abbandonato il piano originario di vietare del tutto le commissioni sulla distribuzione di prodotti d'investimento e assicurativi a causa del potenziale di perturbazione del mercato, ma le proposte dei RIS contengono molti divieti sul pagamento delle commissioni. "Queste avrebbero comunque conseguenze significative e dirompenti per il settore finanziario europeo e per l'accesso dei consumatori agli investimenti e alla protezione assicurativa", avvertono le associazioni, tra cui l'EFAMA.
Preoccupazione 2: test del miglior interesse per il cliente
Le autorità hanno anche delle riserve sostanziali sul nuovo test del miglior interesse per il cliente. "L'approccio proposto, che si concentra in modo sproporzionato sui costi, potrebbe indurre i clienti a privilegiare il prodotto più economico rispetto ad altri che potrebbero potenzialmente offrire loro un valore migliore", temono gli operatori del settore. Inoltre, il settore insiste sul fatto che un simile risultato sarebbe di fatto contrario al miglior interesse del cliente.
Preoccupazione 3: volume eccessivo di requisiti
Inoltre, le associazioni ritengono che il numero significativo di nuovi processi, politiche, requisiti organizzativi, informazioni tecniche e obblighi di conformità introdotti dalle proposte distolga dagli obiettivi dichiarati di ridurre il sovraccarico di informazioni per i clienti e di semplificare l'accesso ai servizi finanziari. "In realtà, l'eccessivo volume di requisiti aggiunge complessità che molto probabilmente scoraggeranno la partecipazione dei consumatori, poiché la lodevole ambizione di convertire i depositanti europei in investitori sarebbe ostacolata da un processo di investimento ancora più lungo, complesso e oneroso", sostengono.
Preoccupazione 4: intervento sui prezzi
Un'altra critica riguarda l'attenzione alla performance come unica misura del valore di un prodotto. "La proposta di introdurre metriche quantitative di performance uniche contraddice l'obiettivo centrale del processo di investimento, che è quello di offrire soluzioni su misura per le esigenze dei singoli clienti", affermano le associazioni. Come giustamente sottolineano, il valore va oltre i costi e ha significati diversi per i vari consumatori, a seconda della loro situazione personale, dei loro obiettivi e dei loro valori.
Inoltre, un simile esercizio di benchmarking non solo sarebbe estremamente complesso da realizzare, ma, avvertono, non solo avrebbe un impatto negativo sul valore dei prodotti, ma avrebbe anche un impatto negativo sul valore dei prodotti. A loro avviso, non solo avrebbe benefici limitati per i clienti (un approccio incentrato sui costi piuttosto che sugli investitori), ma stabilirebbe essenzialmente un intervento sui prezzi nei mercati dei capitali guidato dalla regolamentazione.
"Mettiamo in dubbio la necessità, la base giuridica e le conseguenze, in particolare in termini di concorrenza di mercato, di questa opzione politica", affermano. Inoltre, l'intervento sui prezzi di riferimento costituirebbe una minaccia significativa per lo sviluppo di prodotti innovativi, soprattutto nelle numerose aree di investimento emergenti che non dispongono di dati storici sui prezzi, e non sarebbe compatibile con gli sforzi in corso per incoraggiare un'offerta più sostenibile. "Ciò avrà un chiaro impatto negativo sull'attrattiva internazionale del mercato dei capitali dell'UE", prevedono.
Preoccupazione 5: un calendario "irrealizzabile"
Infine, c'è preoccupazione per quello che viene definito come un calendario irrealizzabile per l'attuazione dei nuovi requisiti. "Il settore ha bisogno di tempo sufficiente per attuare qualsiasi nuovo requisito nei milioni di rapporti contrattuali divergenti che intrattiene con gli investitori al dettaglio e i clienti. Il calendario deve quindi considerare attentamente i tempi di pubblicazione di tutte le necessarie specifiche di livello 2 e delle disposizioni nazionali", sostengono. Attualmente, ritengono che le date di recepimento proposte nell'attuale bozza renderebbero impossibile per il settore rispettarle, in quanto si può già prevedere che le specifiche di livello 2 non saranno nemmeno state pubblicate per allora.
Nonostante le critiche, nella lettera firmata da AMICE, EACB, EAPB, EBF, EFAMA, ESBG, EUSIPA e Insurance Europe, l'industria ha anche ribadito il suo forte sostegno all'obiettivo di incrementare la partecipazione al dettaglio nei mercati finanziari. "Apprezziamo l'ampio lavoro della Commissione europea in questo settore. In particolare, siamo lieti di vedere l'incoraggiante spostamento verso la comunicazione digitale di default, così come lo sforzo per semplificare la divulgazione delle informazioni e promuovere ulteriormente l'educazione finanziaria", affermano.
