Esta es una de las conclusiones del desayuno sobre gestión activa y pasiva, organizado por Funds People y patrocinado por Fidelity, en el que expertos del sector han debatido sobre lo que los gestores esperan de los diferentes tipos de vehículos de inversión y sobre los aspectos en los que hay que fijarse a la hora de realizar la selección.
Para Sebastián Velasco, director general de Fidelity para España y Portugal, la tendencia es clara en el ámbito de la gestión activa: “Yo creo que se va a producir una selección dentro de la gestión activa, de manera que realmente lo sea, que haya unos niveles de ratio de actividad superior al 80%”. Advierte que a veces se consideran activas muchas estrategias que, en realidad, siendo puristas, no deberían considerarse como tal.
El director general de Inversiones de CaixaBank Asset Management, Guillermo Hermida, explica que en este ámbito lo que piden es que el gestor añada valor, una correcta graduación entre el tipo de valor que se quiere y el precio que se paga: “Lo que prevemos es que la industria de la gestión activa vaya de nuevo a tratar de buscar modelos de comisión variable capada, de forma que parte de lo que se bata al índice se lo quede la gestora pero con un límite. De modo que el esquema de comisiones de los productos activos vaya más hacia una pequeña comisión fija para cubrir una parte de los costes de estructura y un variable que incentive a aquellas gestoras que realmente generen alfa. Es algo que iremos pidiendo nosotros también cada vez más a las gestoras en las que invertimos nuestros productos de fondos de fondos, que haya un partnership entre todos”.
También Jaime Martínez, responsable global de BBVA Asset Management, le pide a un gestor activo que añada valor, lo que significa que “genere alfa o que creamos que tiene la capacidad de generar alfa de manera consistente”, que el “equipo gestor sea capaz de lograr ese outperformance en el largo plazo y, sobre todo, que lo haga sin sesgos sistemáticos”, ya que, según explica, si un gestor activo bate al índice sistemáticamente por estar, por ejemplo, en acciones de pequeño tamaño, ese sesgo se puede replicar de forma pasiva.
Estrategias activas que en realidad no lo son
El director de Inversiones de Fonditel, Fernando Aguado, comenta que en gestión activa hace falta tener más paciencia, son productos en los cuales la maduración es de más largo plazo. “Todos miramos lo mismo. Se mira mucho el proceso inversor, el equipo gestor, por encima del gestor estrella, por eso en muchas ocasiones preferimos evitar fondos que son de gestor estrella”.
Uno de los ámbitos en los que los gestores activos mejor pueden mostrar su capacidad de aportar valor es en el de la inversión con criterios RSC (Responsabilidad Social Corporativa), la cual todos los expertos coinciden en que va a experimentar un importante crecimiento. Sebastián Velasco considera que “aún existiendo muchos índices que replican estrategias de este tipo, sí que hoy por hoy mantiene una ventaja la gestión activa al poder tener conocimiento de lo que van a hacer las empresas en esta materia, conocimiento que la gestión indexada no te proporciona porque es una gestión que está hecha mirando hacia atrás”.
¿Y qué se busca en gestión pasiva? “En gestión pasiva queremos asegurarnos réplica, seguridad de que lo que dicen que hay lo tienen”, explica Guillermo Hermida. Este experto distingue entre replica física y sintética, y advierte que a pesar de que en teoría haya una cierta homogeneidad, “lo que vemos es que los ETF que utilizan réplica sintética se separan bastante más de lo que dicen que los que usan réplica física en lo que respecta a los retornos que dan”.
Además, asegura que no todo vale. Hay mucho en lo que fijarse. Por ejemplo, le preocupa que el vehículo pueda estar prestando los títulos subyacentes, de forma que hay que asegurarse de que la colateralización del vehículo sea la adecuada; y la profundidad, la liquidez, que tenga suficientes market maker que permitan obtener precios ajustados.
Jaime Martínez explica que en su caso buscan datos cuantitativos. La gestora de vehículos pasivos tiene que pasar por un primer filtro, ya que hay ETF con los que no pueden operar. Una vez superado ese filtro analizan la rentabilidad que tiene el vehículo respecto al índice de referencia, datos que completan con el tracking error, medida que este experto considera que ahora es menos importante que hace unos años, y la liquidez: “Al final nosotros tendemos a hacer ETF de cosas bastante líquidas no solemos hacer inversiones en ETF muy nicho”.
El problema de la liquidez de los ETF
En general, según comenta Fernando Aguado, en un producto de gestión pasiva ahora hay que analizar más variables estadísticas y de contrapartida que hace unos años. “El mundo se está complicando y requiere probablemente de un tipo de due diligence que anteriormente no hacía falta. Antes nos fijábamos en cosas como que los procesos fueran transparentes, que hubiera separación entre departamentos. Pero escoger un ETF ha pasado de ser una labor muy sencilla a ser una labor más compleja, donde hay que mirar muchos parámetros”.
Advierte que uno de los grandes problemas es el de la liquidez. Pone como ejemplo que hay ETF de high yield con 5.000 millones bajo gestión en un solo producto cuya liquidez del subyacente no es más que de 300 millones diarios: “Hay, por tanto, productos en los cuales se está generando una falsa sensación de liquidez. Son productos en los que al final uno puede quedarse atrapado o puede sufrir un perjuicio bastante mayor de lo que se piensa”.
Considera que todos los gestores, sobre todo los de multiactivos, se rigen por la máxima de la eficiencia. Y esa eficiencia tiene dos elementos clave, la rentabilidad, y el riesgo, y este último solo se percibe cuando ya no tiene remedio, “lo que hace que sea mucho más compleja la gestión, y hace que cada vez nos fijemos más dentro de los productos en las cosas que no suceden pero que pueden suceder, y la liquidez en el caso de los ETF es un aspecto clave”.
