Aunque los defensores de los ETF y fondos indexados utilizan el informe de SPIVA para defenestrar a los fondos activos, detrás de los números que arroja este estudio se esconde una realidad mucho más compleja que conviene tener en cuenta.
Regístrate en FundsPeople, la comunidad de más de 200.000 profesionales del mundo de la gestión de activos y patrimonios. Disfruta de todos nuestros servicios exclusivos: boletín matinal de noticias, alertas con las novedades de última hora, biblioteca de revistas, monográficos y libros.
Cada año, el informe de SPIVA pone de manifiesto el escaso éxito de los fondos de gestión activa a la hora de batir a sus índices. Se trata de un estudio elaborado por S&P en el que el proveedor de índices compara cuáles han sido los resultados obtenidos por los productos en cada categoría frente a sus correspondientes benchmarks. Es el documento de referencia que utilizan los defensores de la gestión pasiva para justificar su apuesta por este estilo de inversión.
Consideración # 1
Aunque los resultados no dejan en buen lugar a la gestión activa, el informe ignora algunas consideraciones que deben ser tenidas en cuenta en el análisis y que a menudo son recordadas por las casas activas. La primera a la que suelen hacer referencia: el informe compara la rentabilidad ofrecida por los distintos índices frente a los retornos netos generados por los fondos activos. Más justo sería enfrentar los resultados netos de los fondos activos frente a los ETF o fondos indexados que recogen el comportamiento de los distintos índices. El selectivo es algo abstracto. Su réplica también genera costes.
Consideración # 2
En segundo término, los objetivos de los fondos activos pueden ser muy distintos a los de batir al benchmark. Y, en consecuencia, tampoco los que invierten en el producto buscan el objetivo de superarlo. El reto puede ser muy diferente (reducir la volatilidad, generar rentas…). “Si eres un gestor activo no quieres que midan tus resultados contra algo que no has elegido como objetivo a batir”, considera José García-Zárate, director asociado y analista de fondos pasivos de Morningstar.
Consideración # 3
También conviene echar por tierra la creencia de que los gestores no baten a los índices por su escasa habilidad para hacerlo. Según ha destapado Morningstar en algunos de sus estudios, en casi todas las categorías las rentabilidades brutas generadas por los fondos activos superan a la de los índices. Son los mayores costes que soportan los fondos activos lo que, al final, sitúan las rentabilidades netas de los productos activos por debajo de los pasivos.
Consideración # 4
Sin embargo, tampoco se trata de una cuestión exclusivamente de comisiones. Hay más factores que condicionan los resultados del gestor activo. Los fondos activos necesitan mantener un porcentaje en liquidez. En términos prácticos, eso, en un mercado alcista, es una clara desventaja para un gestor activo, que si quiere partir en igualdad de condiciones frente al índice debe ponerse con una beta por encima de uno.
Consideración # 5
Las estrategias de gestión pasiva absorben el 100% de la volatilidad del mercado. "Decir que para cualquier inversor el ETF o fondo indexado es mejor opción es dar por sentado que el partícipe asumirá esa volatilidad sin ponerse nervioso y sin tomar decisiones de market timing que, por lo general, destruyen valor", solía recordar François Badelon, hoy miembro del equipo de Lonvia Capital.Los gestores activos son muy conscientes de que la volatilidad está íntimamente relacionada con los flujos de entrada y salida que reciben los productos. Con volatilidades más altas, el riesgo de reembolsos es mayor.
Lo demuestra el hecho de que las rentabilidades que aparecen en las fichas de los fondos no siempre cuadran con los retornos que, en realidad, están obteniendo los partícipes. Cuanta mayor es la volatilidad asumida por el fondo, mayor es la brecha entre una y otra. Morningstar también lo ha analizado. La conclusión a la que han llegado es que esto se cumple independientemente de cuál sea la categoría de producto sobre la que se centre el estudio.
Por tanto, en el mundo de la gestión activa versus la gestión pasiva, las cosas no son blancas ni negras. Hay muchas consideraciones a tener en cuenta. Dicho todo esto, lo que sí se puede extraer del informe de SPIVA es que, a mayor largo plazo, menor es la probabilidad de que los fondos de gestión activa batan a sus índice S&P. Como refleja el siguiente gráfico, los porcentajes de éxito de los fondos activos decrecen con el paso del tiempo. Pero este es un dato más, que no toma en consideración todo lo tratado anteriormente.
Porcentaje de fondos que no baten a sus índices S&P
