La industria de fondos teme el impacto negativo de capar el coste de asesoramiento en los PEPP. En un comunicado público, EFAMA, el Inverco europeo, ha lamentado la decisión de la Comisión Europea de incluir el coste inicial del asesoramiento bajo el 1% de comisión límite en los planes de pensiones paneuropeos básicos.
En su opinión, existe un riesgo real de que la decisión de incluir el coste del asesoramiento inicial en el límite de la tarifa impida que los proveedores potenciales desarrollen un modelo de negocio económicamente viable para el PEPP, poniendo así en peligro su aceptación.
“Brindar el tipo de asesoramiento requerido por el Reglamento PEPP, una recomendación personalizada, que tiene en cuenta en particular los derechos de jubilación acumulados de una persona, implica costos que no se recuperarán si están cubiertos por un límite de tarifa del 1% que también incluye el costo de fabricación, gestión, administración y distribución del producto. Si la intención de la política actual no se modifica, es muy poco probable que surja un mercado paneuropeo competitivo que ofrezca productos de pensiones de alta calidad y buen precio”, argumentan.
Según defienden, dado que no hay margen para que el asesoramiento sea nada menos que una recomendación personal, con toda la investigación y los costos asociados que esto conlleva, el enfoque más eficiente para evitar el fracaso del PEPP sería excluir el costo inicial de asesoramiento al menos hasta la primera revisión del límite de tarifas.
“EFAMA cree firmemente que el Reglamento PEPP permite la exclusión del asesoramiento inicial one-off del límite de comisión del 1%. Un ahorrador en PEPP elegirá entre un PEPP Básico o una opción de inversión alternativa, en el entendido de que los costos y honorarios del PEPP Básico no superarán el 1% del capital acumulado anual. Antes de tomar esta decisión, el ahorrador recibirá toda la información y los consejos pertinentes. Esto significa que el proceso de asesoramiento puede separarse del costo del PEPP básico y su costo puede excluirse del límite de tarifas”, detallan. Además, posponer la posible inclusión de asesoramiento en el límite de tarifas también permitirá que el incipiente mercado de asesoramiento basado en tecnología desarrolle ofertas de asesoramiento personalizado de alta calidad y bajo costo adecuadas para el PEPP.
“Si el PEPP sigue siendo una buena idea sin futuro, los verdaderos perdedores serán los ciudadanos de Europa, en particular aquellos con ingresos de jubilación futuros inadecuados, que no podrán cosechar los beneficios inicialmente previstos del PEPP en términos de elección de productos , calidad de asesoramiento y relación calidad-precio. Ahora le corresponde al Consejo y al Parlamento Europeo decidir si tal resultado político es deseable y está en consonancia con el objetivo del Reglamento ”, lamenta Tanguy van de Werve, de EFAMA.
