Natixis Investment Managers ha realizado en colaboración con Alternative Ratings y finReg 360 un estudio en profundidad sobre la asignación que hacen las compañías de seguros españolas a fondos alternativos en mercados privados.
Regístrate en FundsPeople, la comunidad de más de 200.000 profesionales del mundo de la gestión de activos y patrimonios. Disfruta de todos nuestros servicios exclusivos: boletín matinal de noticias, alertas con las novedades de última hora, biblioteca de revistas, monográficos y libros.
¿Cuál es la asignación de las aseguradoras españolas a los mercados privados? ¿Y su expectativa de futuras inversiones en activos ilíquidos? Natixis IM ha realizado un nuevo estudio en colaboración con Alternative Ratings y finReg 360 sobre inversores de fondos alternativos en mercados privados a nivel local. Con dicho estudio, que la entidad ha presentado tanto a sus clientes como a FundsPeople, los autores han pretendido actualizar y profundizar el que ya elaboraron en 2020, en el que analizaron a los inversores en estos activos a través de vehículos, tanto de fondos como de fondos de fondos, es decir, dotados de una estructura vehicular regulada y diversificada, frente a la alternativa de la inversión directa.
Activos analizados y perfil inversor
Los activos subyacentes de los fondos analizados son cuatro: capital privado (private equity), que incluye también el capital riesgo; deuda privada (private debt); activos inmobiliarios (real estate), y finalmente, infraestructuras. En su estudio, se han focalizado exclusivamente en activos con un horizonte temporal de inversión extenso (habitualmente de 7 a 10 años, o incluso más), lo que necesariamente implica un elevado grado de paciencia y una visión a largo plazo para el inversor. Por otra parte, han utilizado una metodología de análisis consistente con la que usaron en su estudio anterior, lo que les ha permitido alcanzar una comparabilidad adecuada en las conclusiones obtenidas.
Han realizado un análisis en profundidad sobre 78 targets relevantes a nivel local, la mayoría de ellos grandes instituciones, bancas privadas y grupos familiares (family offices), con un volumen estimado global de inversión superior a los 674.000 millones de euros, agrupados en cuatro segmentos: 21 bancas privadas; 28 family offices, multi-family offices e independientes; 13 planes de empleo (incluidas las EPSVs); y 16 compañías de seguros. Les han solicitado (y, posteriormente contrastado) sus cifras de capital comprometido (o commitments), frente a las alternativas del capital invertido o del importe de valoración (cifras a valor liquidativo).
Principales conclusiones
En lo que respecta a su análisis sobre el segmento de compañías de seguros españolas, las cifras clave que arroja el estudio muestran que el volumen en activos ilíquidos se sitúa en el 2,8% del total de activos. Era del 1,2% en 2020. De acuerdo con sus estimaciones, el segmento alcanzará el 3,5% en los próximos 2–3 años. El 37% de las aseguradoras españolas espera mantener su asignación, pero ninguna la reducirá.
Dentro del plano de la asignación, las estrategias preferidas se reparten de forma bastante equilibrada entre deuda privada, infraestructuras, capital privado, e inversiones inmobiliarias. La asignación a multi-estrategia es residual en este segmento.
Para el 2023 se mantiene la preferencia de las compañías de seguro españolas por infraestructuras, deuda privada, e inversiones inmobiliarias (en este orden), y se reduce sensiblemente el interés por el capital privado (buyout y capital riesgo). El sesgo de inversión en activos locales (del 43%) es bastante superior a la media del mercado (32%). Y las cuestiones regulatorias siguen siendo relevantes para la asignación hacia los activos privados en este segmento.
Ventajas e inconvenientes
Tal y como explica Sergio Miguez, socio fundador de Alternative Ratings, la diversificación, la expectativa de mayor retorno absoluto, y la reducción en la volatilidad del valor liquidativo son las tres principales razones para la inversión, en tanto que la iliquidez/horizonte de inversión, el alineamiento de intereses (entre gestor e inversor), y la selección y monitorización de los fondos son las tres mayores preocupaciones”, destaca.
